Определение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 44г-2274/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску Ночевка Е.В. к Дементьевой Л.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным в форме ничтожности, по кассационной жалобе Дементьевой Л.В., поступившей в краевой суд 29 августа 2016 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Ночевка Е.В., в лице представителя по доверенности " Ф.И.О. "5, обратилась в суд с иском к Дементьевой Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в форме ничтожности.

Требования мотивированы тем, что в 2007 году к истице обратилась Дементьева Л.В. с просьбой выступить в роли поручителя при получении кредита, который она хотела взять для осуществления предпринимательской деятельности. Истица согласилась, поскольку Дементьева Л.В. работала и дружила с её дочерью - " Ф.И.О. "5 Они оформили договор поручительства, но на каких условиях истице известно не было. Со стороны банка к ней не было претензий по поводу образовавшейся задолженности, кредит погашался своевременно.

" ... " при оформлении завещания в нотариальной конторе и после получения выписок из ЕГРП, истице стало известно, что её жилой дом и земельный участок, расположенные по " ... " " ... " в " ... " Краснодарского края, принадлежат на праве собственности Дементьевой Л.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от " ... ".

Истица указывала, что если она и подписывала договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дома, то делала это, находясь под влиянием заблуждения, думая, что подписывает договор поручения в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Истица с 1965 года проживает в спорном домовладении, оплачивает коммунальные услуги. Указывала, что подписывая договор купли-продажи принадлежащего ей земельного участка и жилого дома, не понимала смысла совершения указанной сделки.

Просила суд признать недействительным в форме ничтожности спорный договор купли-продажи жилого дома, заключенный между Ночевка Е.В. и Дементьевой Л.В. и применить последствия недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения; признать недействительной и прекратить запись о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дементьевой Л.В. на спорный земельный участок и жилой дом; восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ночевка Е.В. на спорный земельный участок и на жилой дом.

Решением Кущевского районного суда от 25 февраля 2016 года в удовлетворении искового заявления Ночевка Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 года решение Кущевского районного суда от 25 февраля 2016 года отменено. Исковое заявление Ночевка Е.В. удовлетворено.

На Ночевка Е.В. возложена обязанность оплатить оставшуюся задолженность в пользу ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" в размере " ... " руб.

В кассационной жалобе Дементьева Л.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 года отменить, решение Кущевского районного суда от 25 февраля 2016 года оставить в силе.

Судьей Краснодарского краевого суда 15 сентября 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. 07 ноября 2016 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении искового заявления Ночевка Е.В., суд первой инстанции сослался на то, что условия договора купли-продажи относительно передачи недвижимости были исполнены сторонами в полоном объеме.

При этом судом отмечено, что истец лично осуществляла действия, необходимые для определения существенных условий договора.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону " ... " от " ... " наследником имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных в " ... " " ... " " ... ", после смерти " Ф.И.О. "6, умершего " ... " является Ночевка Е.В.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ", правообладателем объектов недвижимости - земельного участка, площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", имеющего адрес: Краснодарский край, " ... "; жилого дома, площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... " является Дементьева Л.В.

Представленной администрацией Кущёвского сельского поселения справкой подтверждается, что Ночевка Е.В. с 1965 года проживает в домовладении, расположенном в " ... " " ... " " ... " " ... ", оплачивает коммунальные услуги, получает корреспонденцию.

Из материалов дела также видно, что между ПАО "Крайинвестбанк" и Дементьевой Л.В. " ... " заключен кредитный договор " ... ", по условиям которого ПАО "Крайинвестбанк" предоставил Дементьевой Л.В. кредит в размере " ... " руб. под " ... " % годовых сроком на " ... " месяцев для приобретения жилого дома литер А, общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м стоимостью " ... " руб. и земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", стоимостью " ... " руб., расположенные по адресу: " ... ", " ... ", принадлежащие Ночевка Е.В.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой недвижимости в силу закона.

Из договора купли-продажи, заключенного " ... " между Ночевка Е.В. и Дементьевой Л.В. следует, что Дементьева Л.В. купила в собственность у Ночевка Е.В., а последняя продала спорный жилой дом и земельный участок, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Так, в обоснование иска Ночевка Е.В., являющаяся лицом преклонного возраста ссылается на то, что в 2007 году к ней обратилась Дементьева Л.В. с вопросом о поручительстве при получении кредита для осуществления предпринимательской деятельности, ввиду доверия обратившемуся лицу был оформлен договор поручения, судьба оплаты кредита истицу не интересовала, поскольку всем этим занималась ее дочь.

Впоследствии при оформления наследства из полученных дочерью истицы выписок от " ... " из ЕГРП ей стало известно о том, что принадлежащий ей дом принадлежит на праве собственности Дементьевой Л.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от " ... ".

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию, то есть результат по сделке не соответствует действительной воле стороны. Для того чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что фактически истица заблуждалась относительно и природы сделки, поскольку полагала, что подписывает договор поручения, равно как и тождества сделки, а именно полагала, что никаких обязательств при своевременном погашении кредита ответчиком перед банковским учреждением не возникнет.

Основным последствием признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной, является двусторонняя реституция.

Положениями ч. 2 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная коллегия обоснованно указала, что недействительность оспариваемой истицей сделки влечет за собой незаконность осуществленной Кущевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации права собственности Дементьевой Л.В. на спорный земельный участок и жилой дом.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку Ночевка Е.В. узнала о том, что дом, в котором она проживала и проживает до настоящего времени, платит налоги и коммунальные платежи, принадлежит на праве собственности Дементьевой Л.В., лишь в декабре 2015 года, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, следует признать, что судебная коллегия правомерно удовлетворила исковые требования Ночевка Е.В.

В суде апелляционной инстанции представителем банка ПАО "Крайинвестбанк" указано на то, что задолженность по кредиту Дементьевой Л.В. составила " ... " руб., что сторонами не оспаривалось.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что данная сумма в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежит взысканию с Ночевка Е.В. в пользу ПАО "Крайинвестбанк".

Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Дементьевой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 года по делу по иску Ночевка Е.В. к Дементьевой Л.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным в форме ничтожности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "