Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
с участием прокурора Федоровской Н.М.,
при секретаре при секретаре Пономаревой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29.11.2016 гражданское дело по заявлению Софьиной О.А., Софьина Д.В., также действующих в интересах несовершеннолетней С.Д.Д., Софьина К.Д. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда
по частной жалобе Софьиной О.А., Софьина Д.В., Софьина К.Д. на определение Курганского городского суда Курганской области от 15.09.2016, которым постановлено:в удовлетворении заявления Софьиной О.А., Софьина Д.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от 29.10.2015 отказать.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., мнение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Софьина О.А., Софьин Д.В., также действующие в интересах свой несовершеннолетней дочери С.Д.Д., Софьин К.Д. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В ходе рассмотрения дела заявление уточнили.
В обоснование заявления указали, что решением Курганского городского суда от 29.10.2015 удовлетворен иск Администрации г. Кургана к ним о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.02.2016 указанное решение оставлено без изменения.
08.04.2016 возбуждено исполнительное производство.
Сослались на то, что Софьиной О.А. на праве общей совместной собственности с К.А.Я., К.С.Н., К.Д.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м. Проживание в данном жилом помещении составом семьи семь человек невозможно. Кроме того, Софьин К.Д. и С.Д.Д. обучаются в ГБПОУ " ... " по очной форме, находятся на иждивении Софьиной О.А. и Софьина Д.В.
Указали, что найти другое жилое помещение немедленно невозможно. В настоящее время они занимаются оформлением ипотечного кредита на приобретение жилья. Им необходимо время для оформления кредита, переезда, обустройства и регистрации, а также для демонтажа и переноса возведенных ими в спорном жалом посещении хозяйственных построек.
Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год.
В судебном заседании заявитель Софьина О.А. и ее представитель по устному ходатайству К.О.В. заявление поддержали, просили предоставить отсрочку на полгода, полагая, что этого времени хватит для оформления ипотечного кредита.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Кургана по доверенности Б.Ю.С. против удовлетворения заявления возражала, поскольку у Администрации г. Кургана много неисполненных решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений.
Заявители Софьин Д.В., Софьин К.Д. в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель А.А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть заявление без ее участия, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда (л.д. 149).
Судом в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано, постановленоизложенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Софьина О.А., Софьин Д.В., Софьин К.Д.
В обоснование жалобы указывают, что судом не принято во внимание материальное положение их семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие иного жилого помещения, в котором могла бы проживать семья после приведения решения суда к принудительному исполнению. Кроме того, не дана оценка обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, в частности, необходимости дополнительного времени для демонтажа и транспортировки в другое место отделимых улучшений (общая площадь увеличилась с " ... " кв.м до " ... " кв.м) и хозяйственных построек, возведенных ими за годы проживания в спорном жилом помещении за счет собственных средств.
С учетом приведенных обстоятельств, считают, что предоставление отсрочки на шесть месяцев соответствует требованиям разумности и справедливости, направлено на обеспечение возможности реального исполнения решения суда, не нарушит баланс интересов должника и взыскателя.
Просят определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.
В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель А.А.И. разрешение жалобы оставила на усмотрение суда, указала, что решение суда до настоящего времени не исполнено.
В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М.полагала частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда от 29.10.2015 удовлетворены исковые требования Администрации г. Кургана, Софьина О.А., Софьин Д.В., Софьин К.Д., С.Д.Д. признаны неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Постановлено выселить Софьину О.А., Софьина Д.В., Софьина К.Д., С.Д.Д. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 91-93).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.02.2016 данное решение суда оставлено без изменения (л.д. 136-138). Решение суда вступило в законную силу.
08.04.2016 в отношении должников возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, впоследствии установлен новый срок исполнения - до 07.08.2016. На 09.08.2016 назначено принудительное выселение, которое не было осуществлено в связи с невозможностью вывоза имущества должников из жилого помещения (л.д. 152-154, 157). На момент обращения Софьиных с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (03.08.2016) решение суда не исполнено.
Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, Софьины сослались на отсутствие у них иного жилого помещения для проживания, а также указали, что для оформления ипотечного кредита требуется время.
Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что тяжелое материальное положение не может быть признано безусловно уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находя доводы заявителей в частной жалобе заслуживающими внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Между тем, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в судебном акте.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения решения суда должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы избежать безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
В обоснование своих доводов заявителями представлены уведомления из Управления Росреестра по Курганской области и свидетельство о государственной регистрации права, из которых следует, что Софьиной О.А. на праве общей совестной собственности с К.А.Я., К.С.Н., К.Д.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м, иного жилого помещения в собственности Софьины не имеют (л.д. 168-173); справки о том, что Софьин К.Д. и С.Д.Д. обучаются по очной форме в ГБПОУ " ... " (л.д. 180); справки, из которых следует, что ежемесячный доход Софьиной О.А. составляет " ... " руб., ежемесячный доход Софьина Д.В. - около " ... " руб. (л.д. 181-183); договор поручения, заключенный 01.09.2016 между ООО " ... "" и Софьиным Д.В., согласно которому ООО " ... " приняло на себя обязательства по подготовке документов для оформления ипотеки (л.д. 188).
Проанализировав представленные заявителями документы, судебная коллегия находит, что небольшой совокупный доход семьи, нахождение Софьина К.Д., достигшего совершеннолетия " ... ", и С.Д.Д., " ... " рождения, на иждивении своих родителей, предпринимаемые Софьиными действия по оформлению ипотечного кредита являются обстоятельствами исключительного характера, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда.
Принимая во внимание представленные заявителями документы, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для предоставления должникам отсрочки исполнения судебного решения. Учитывая зимний период, судебная коллегия полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 01.04.2016.
В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене, а заявление Софьиных - частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Курганского городского суда Курганской области от 15.09.2016 отменить.
Заявление Софьиной О.А., Софьина Д.В., также действующих в интересах несовершеннолетней С.Д.Д., Софьина К.Д. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.
Предоставить Софьиной О.А., Софьину Д.В., также действующим в интересах несовершеннолетней С.Д.Д., Софьину К.Д. отсрочку исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 29.10.2015 на срок до 01.04.2016.
Судья - председательствующий С.В. Тимофеева
Судьи: С.Я. Артамонова
Е.С. Голубь
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.