Решение Пензенского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 7-487/2016 (ст. 5.27.1 КоАП РФ. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Ключевые темы: охрана труда - государственная инспекция труда - обязательное психиатрическое освидетельствование - орган государственного контроля надзора - защита прав)

Решение Пензенского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 7-487/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П. при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу представителя ОАО "Запрудный" по ОЖФ Митронькина А.А., действующего по доверенности от 03 декабря 2015 года, на постановление "данные изъяты" от 30 июня 2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" и решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ОАО "Запрудный" по ОЖФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 30.06.2016 года ОАО "Запрудный" по ОЖФ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ОАО "Запрудный" по ОЖФ Киселев Е.А. обратился 13.07.2016 года в Ленинский районный суд г. Пензы, с жалобой, отменить постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области от 30.06.2016 года и прекратить производство по делу.

Определением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 22 июля 2016 года жалоба ОАО "Запрудный" по ОЖФ передана для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 сентября 2016 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 30.06.2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением "данные изъяты" от 30 июня 2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". и решением судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 07 сентября 2016 года, представитель ОАО "Запрудный" по ОЖФ Митронькин А.А. подал 11 ноября 2016 года жалобу в Пензенский областной суд, в которой просил отменить решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.09.2016 года и постановление ГИТ в Пензенской области "данные изъяты" от 30.06.2016 года и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в соответствии с актом проверки "данные изъяты" от 29.06.2016 г. указанное административное нарушение было выявлено в ходе проведения внеплановой проверки, поскольку 01.06.2016г. в адрес Инспекции из ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им.Захарьина" направлена информация о том, что работник "данные изъяты". получил травму на производстве 06.05.2016 г..

В жалобе её податель указывает, чьл травма работником ОАО "Запрудный" по ОЖФ "данные изъяты". получена в результате нападения гражданина, не являющегося сотрудником ОАО "Запрудный" по ОЖФ, данный инцидент не связан с осуществлением "данные изъяты". своих должностных обязанностей. В настоящий момент по данному факту "данные изъяты" подано заявление в органы внутренних дел, по заявлению ведется проверка.

Заявитель в жалобе полагает, что государственный инспектор труда должен проводить расследование, в ходе которого установить, имел ли место несчастный случай, и выявить причины, способствовавшие несчастному случаю. На момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности "данные изъяты" от 30.06.2016 г. юридического лица факт несчастного случая на производстве, а также причины ему способствовавшие установлены не были.

Податель жалобы полагает, что постановление должностным лицом административного органа вынесено в нарушении Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Представитель ОАО "Запрудный" по ОЖФ по доверенности Митронькин А.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление "данные изъяты" от 30 июня 2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". и решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 07 сентября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности Лясова Н.Г. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 07 сентября 2016 года, и постановление ГИТ по Пензенской области "данные изъяты" от 30.06.2016 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Оставляя постановление N "данные изъяты" от 30 июня 2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". без изменения, судья районного суда установилаи обоснованно исходила из того, что в ГИТ в Пензенской области поступило извещение из ГБУЗ "Клиническая больница N6 им. Захарьина" (вх. N "данные изъяты" от 01.06.2016г.) о несчастном случае на производстве с работником ОАО "Запрудный" по ОЖФ "данные изъяты" г.р.).

В соответствии с п.3 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утв. постановлением Правительства РФ от 24.10.2002г. N 73, расследованию в порядке, установленном ст.ст.228 и 229 ТК РФ, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие: а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

Согласно п.9 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утв. постановлением Правительства РФ от 24.10.2002 г. N 73, расследование несчастных случаев (в том числе групповых), происшедших в организации или у работодателя - физического лица, в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится комиссиями, образуемыми работодателем (его полномочным представителем) в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 ТК РФ, с учетом требований, установленных настоящим Положением.

Во исполнение требований ст.ст.227, 229, 229.1, 229.2 ТК РФ, "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утв. постановлением Правительства РФ от 24.10.2002 г. N 73, Государственной инспекцией труда в Пензенской области была проведена внеплановая документарная проверка (распоряжение "данные изъяты" от 03.06.2016 г.) в отношении ОАО "Запрудный" по ОЖФ с целью проверки соблюдения работодателем установленного порядка расследования и учета несчастного случая на производстве.

В ходе изучения представленных ОАО "Запрудный" по ОЖФ (вх. "данные изъяты" от 16.06.2016г.) материалов расследования несчастного случая было установлено, что несчастный случай с "данные изъяты". был расследован комиссией, образованной приказом N "данные изъяты" от 06.05.2016 г..

По результатам расследования комиссией был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный генеральным директором ОАО "Запрудный" по ОЖФ Киселевым Е.А. 11.05.2016 г..

В соответствии со ст.11 п.1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ст. 10 п. 2.2 (б) Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст. 14 п. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ст. 11 п. 3 Федерального закона от 26 12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ст. 16 п. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно ст. 17 п. 1 Федерального закона от 26 12.2008 г. N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно ст.3.1 п.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В распоряжении "данные изъяты" от 03.06.2016 г., в п.11, указаны документы, предоставление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проверки.

В ходе изучения представленных ОАО "Запрудный" по ОЖФ (вх.N "данные изъяты" от 16.06.2016г.) материалов расследования несчастного случая были установлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а именно: в соответствии со ст.ст.212, 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с "Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности", утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. N695, "Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности" персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127В и выше, производящий на них оперативные переключения, выполняющие на этих электроустановках наладочные, монтажные работы и высоковольтные испытания должен проходить обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет.

В нарушение ст.ст.212, 213 ТК РФ, "Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а так же работающих в условиях повышенной опасности", утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. N695, электромонтер "данные изъяты". был допущен до работ без обязательного психиатрического освидетельствования с 01.09.2014 г. по настоящее время.

Психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности. В должностные обязанности "данные изъяты". входит обеспечивать исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых устройств и оборудования, правильную их эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт. Таким образом, электромонтер "данные изъяты". был допущен до выполнения работ без обязательного психиатрического освидетельствования с 01.09.2014г. по настоящее время.

Материалами дела установлено, что электромонтер "данные изъяты". был допущен до работы без обязательного психиатрического освидетельствования с 01.09.2014 года по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N "данные изъяты" от 29.06.2016 года, протоколом об административном правонарушении N "данные изъяты" от 29.06.2016 года

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Таким образом, соглашаюсь с выводом районного судьи, что в действиях ОАО "Запрудный" по ОЖФ правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обоснованно судья пришла к выводу, что государственный инспектор труда в Пензенской области полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришёл к обоснованному выводу о виновности ОАО "Запрудный" по ОЖФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, считаю необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вышеуказанная статья дополнена, в том числе частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие заявителем мер, по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, что подтверждается предписанием "данные изъяты"2 от 02.09.2016 г. с отметкой об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, считаю возможным снизить размер административного штрафа по постановлению "данные изъяты" от 30 июня 2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" со 120 000 рублей до 55 000 рублей, в связи с чем как вышеуказанное постановлениедолжностного лица административного органа, так и решение судьи районного суда от 07 сентября 2016 года изменить.

Полагаю, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах постановление N "данные изъяты" от 30 июня 2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". и решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 07 сентября 2016 года подлежат изменению в части назначения наказания в виде административного штрафа со 120 000 рублей до 55 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление N "данные изъяты" от 30 июня 2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". и решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 07 сентября 2016 года изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного ОАО "Запрудный" по ОЖФ со 120 000 рублей до 55 000 рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Жалобу Митронькина А.А. по доверенности от 03.12.2015 года ОАО "Запрудный" по ОЖФ удовлетворить частично.

Судья -