Решение Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 21-2239/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Король А.В. поданную в интересах Лисовского К.Л. на решение Люберецкого городского суда Московской области, названное постановлением, от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Лисовского К. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" Водопьянова В.М. от "данные изъяты" Лисовский К. Л., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник, действуя в интересах Лисовского К.Л., его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял и по этой причине не имел при себе водительского удостоверения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, Лисовский К.Л. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что "данные изъяты" в 00 часов 10 минут по адресу: "данные изъяты", в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не имея при себе водительского удостоверения.

Действия Лисовского К.Л. квалифицированы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Факт нарушения Лисовским К.Л. требований п.2.1.1 ПДД РФ, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ подтверждается, как обоснованно указал городской суд, протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" Водопьяновым В.М., его свидетельскими показаниями, полученными в судебном заседании; объяснениями свидетелей Чадина С.В. и Ергина И.С., которые являются очевидцами того, что Лисовский К.Л., вопреки его доводам, управлял транспортным средством; объяснениями Лисовского К.Л. в той части, что на момент встречи с указанными свидетелями Чадиным С.В. и Ергиным И.С. водительского удостоверения у него при себе не было, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Лисовского К.Л. должностным лицом и судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Административное наказание Лисовскому К.Л. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Доводы об отсутствии события вмененного административного правонарушения, основанные на том, что Лисовский К.Л. не управлял транспортным средством, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и опровергаются совокупностью приведенных доказательств, не доверять которым у суда второй инстанции оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену или изменение принятых по делу актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Лисовского К. Л. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова