Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-8110/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при секретаре: Цимбалюк А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Широковой А.А.,

адвоката Зыковой И.Э., потерпевших В, А, В,

рассмотрев в судебном заседании от 22 ноября 2016 года апелляционную жалобу потерпевшего В на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 03 октября 2016 года, которым

Пашин Андрей Игоревич, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, ранее не судимый.

Осужден по данному приговору по ч.1 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного проживания - "данные изъяты", без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разрешен гражданский иск, постановленовзыскать с Пашина А.И. в пользу потерпевшего В в счет возмещения материального ущерба взыскано 74300 рублей; в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей;

в пользу потерпевшей Вв счет компенсации морального вреда 500 000 рублей;

в пользу потерпевшей А в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Заслушав объяснения потерпевших В, А, В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения адвоката Зыковой И.Э., мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пашин признан виновным и осужден за причинение смерти Б, по неосторожности.

Преступление совершено "данные изъяты", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пашин вину признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший В просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. По мнению автора жалобы, назначенное осужденному Пашину А.И. наказание является несправедливым и чрезмерно мягким, взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно занижен.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Дмитровского городского прокурора Щербина Е.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания Пашина; показания потерпевших В, А, В, свидетелей Г, Д, Е, оглашенные показания свидетеля Ж по обстоятельствам событий имевших место "данные изъяты"; протокол осмотра месте происшествия; протокол осмотра предметов- диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; заключение судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" от "данные изъяты"., иные документы и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Пашина. Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Пашина сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного Пашина правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.109 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Пашину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех данных о личности осужденного, который впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания, что Пашин ранее не судим, положительно характеризуется. Полное признание вины Пашиным и его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вывод суда о возможности исправления Пашина в условиях без изоляции от общества, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит назначенное Пашину наказание в виде ограничения свободы справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его изменению, в том числе и по доводам апелляционной жалоб потерпевшего.

Гражданский иск потерпевших разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, его размер определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и характера причиненных им нравственных страданий.

Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию для компенсации причиненного потерпевшим морального вреда, в приговоре приведены. Они полностью основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 3 октября 2016 года в отношении Пашина Андрея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий