Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-8414/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.;

судей: Никифорова И.А. и Ивановой З.А.,

при секретаре Мищенкове В.Ю., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.;

- осужденного Мещерякова В.В. и адвоката Герасимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление Волоколамского городского прокурора Манева С.И., апелляционные жалобы осужденного Мещерякова В.В. и адвоката Герасимовой С.А., а также возражения потерпевшей Б на апелляционную жалобу на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года, которым:

Мещеряков Виктор Васильевич, "данные изъяты" года рождения, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

- пояснения осужденного Мещерякова В.В. и адвоката Герасимовой С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- мнение прокурора Широковой А.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти своему сыну А "данные изъяты", при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, изложив обстоятельства дела и придя к выводу об отсутствии у осужденного Мещерякова при нанесении удара ножом в жизненно важный орган - грудную клетку потерпевшего, умысла, направленного на убийство, просил о квалификации действий Мещерякова по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Осужденный Мещеряков в апелляционной жалобе указал на отрицательные характеризующие данные своего сына и агрессивное поведение по месту совместного проживания, а также описал обстоятельства произошедшего, указав на то, что взял нож в целях напугать последнего, а когда тот продолжал наступать на него, испугавшись, ударил его ножом, после чего пытался остановить кровотечение. Причинять повреждений сыну не хотел, а намеревался защититься от его противоправных действий.

Адвокат Герасимова С.А. в своей жалобе просила о квалификации действий Мещерякова по ст. 108 ч. 1 УК РФ, указав на отсутствие умысла, направленного на убийство сына, поведение после совершения преступления, характер взаимоотношений в семье.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б просила об оставлении ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, не находит оснований к изменению приговора.

Выводы суда о виновности Мещерякова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установилфактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку, исходя из характера его умышленных действий в отношении потерпевшего, а именно нанесении им удара ножом в область грудной клетки своему сыну, объективно свидетельствующих об умысле, направленном на его убийство.

В подтверждение вины Мещерякова суд правильно принял во внимание его показания в судебном заседании о том, что сын его не бил, не угрожал, а только размахивал руками и предъявлял претензии. Находясь в возбужденном состоянии из-за такого поведения сына, он взял нож и воткнул его сыну в область живота, может быть чуть выше, после чего сказал супруге, чтобы та вызывала "скорую помощь" и милицию.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы потерпевшему было причинено ранение правой половины передней грудной клетки; длина погрузившей части клинка не менее 17,6 см.; для причинения повреждения пересечением хрящевой части ребер требовалась достаточная сила для его образования; смерть потерпевшего наступила от колото-резаного ранения груди, проникающего в грудную и брюшинную полости с повреждением печени, осложнившегося обильной кровопотерей.

В явке с повинной Мещеряков указал на то, что после распития спиртных напитков в ходе ссоры со своим сыном, ударил его ножом.

Кроме того, судом были приняты во внимания показания свидетелей, а также процессуальные документы: протоколы осмотра места происшествия и предметов, протоколы выемок, вещественные доказательства, заключения судебных экспертиз, совокупность которых объективно свидетельствует о совершении Мещеряковым инкриминируемого ему деяния.

Невозможность квалификации действий Мещерякова по ст. 111 ч. 4 УК РФ, а также по ст. 108 ч. 1 УК РФ, мотивирована судом в приговоре надлежащим образом.

Утверждения защитника о наличии необходимой обороны в действиях осужденного несостоятельны, так как по обстоятельствам произошедшего какой-либо угрозы со стороны потерпевшего в отношении него не исходило.

Характер действий Мещерякова объективно свидетельствует о наличии у него умысла, направленного именно на причинение смерти потерпевшему, в связи с чем доводы прокурора об иной квалификации также несостоятельны.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Мещеряковым преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судебная коллегия находит назначенное ему наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волоколамского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года в отношении Мещерякова Виктора Васильевича оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи