Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22К-8659/2016

Судья Московского областного суда Веселова О.Ю.,

с участием:

прокурора Лисьевой Ю.А.,

при секретаре Вожакове Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по жалобе заявителя Вакуленко С.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО по г. "данные изъяты" ГСУ СК РФ по Московской области А ... от "данные изъяты", об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Вакуленко С.И., по апелляционной жалобе заявителя на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2016года, которым в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Лисьевой Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты"г. следователем СО по г. "данные изъяты" ГСУ СК РФ по Московской области А., по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по заявлению Вакуленко С.И., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении: Б. по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ; В. по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ; Г. по ст. "данные изъяты" УК РФ; Д. по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ, по основанию, предусмотренному "данные изъяты" УПК РФ, за отсутствием в действиях каждого составов указанных преступлений.

Не согласившись с принятым решением следователя, Вакуленко С.И. обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с жалобой на постановление следователя, считая данное постановление незаконным и необоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы Павлово-Посадским городским судом Московской области 13 октября 2016г. вынесено постановление, которым жалоба Вакуленко С.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Вакуленко С.И. просит об отмене оспариваемого постановления суда, с вынесением нового судебного решения о признании обжалуемого постановления следователя незаконным, мотивируя тем, что судом не приняты во внимание доводы заявителя о неполноте проведенной в порядке ст.144 УПК РФ проверки по его заявлению; об отсутствии в обжалуемом постановлении следователя юридической оценки доводам заявителя, изложенным в заявлении. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы заявителя, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ; в постановлении указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о законности и обоснованности обжалуемого постановления следователя, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы заявителя.

При этом судом первой инстанции в судебном заседании были исследованы документы, представленные заявителем, а также материал проверки "данные изъяты", и установлено, что порядок принятия заявления Вакуленко С.И. о совершенном преступлении и организация его проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ соблюдены; обжалуемое заявителем постановление вынесено компетентным на то лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление следователя СО по г. "данные изъяты" ГСУ СК РФ по Московской области А. от "данные изъяты", об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении: Б. по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ; В. по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ; Г. по ст. "данные изъяты" УК РФ; Д. по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ, по основанию, предусмотренному "данные изъяты" УПК РФ, за отсутствием в действиях каждого составов указанных преступлений, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку принятое решение мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о ненадлежащем рассмотрении жалобы заявителя, повлекшем нарушение его конституционных прав или затрудняющем доступ к правосудию, не установлено.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33, ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2016года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Вакуленко С.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО по г. "данные изъяты" ГСУ СК РФ по Московской области А. от "данные изъяты", об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении: Б. по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ; В. по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ; Г. по ст. "данные изъяты" УК РФ; Д. по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ, по основанию, предусмотренному "данные изъяты" УПК РФ, за отсутствием в действиях каждого составов указанных преступлений, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя Вакуленко С.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья: О.Ю. Веселова