Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-26244/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2016 года апелляционную жалобу Балясникова В.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года по делу по иску Балясникова В. В. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Балясников В.В. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) об обязании ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Балясникова В.В., находящегося в ООО КБ "Ренессанс Кредит", а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты N "данные изъяты" по день подачи иска.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с начислением незаконных платежей по кредитному договору, истец как потребитель не обладает достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету истцу необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 19.08.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, копий графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у истца. Однако на данную претензию ответ не последовал, запрашиваемые документы ответчиком истцу не предоставлены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Решением суда от 31.03.2016г. иск Балясникова В.В. оставлен без удовлетворения.

Балясников В.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из представленных ответчиком копий документов: договора предоставления и обслуживания карты N "данные изъяты", выписки по лицевому счету, расчета задолженности истца по данному Договору, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ "Ренессанс Кредит", Тарифов комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами следует, что 25.11.2013г. между Балясниковым В.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор предоставления и обслуживания карты N "данные изъяты" в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами ООО КБ "Ренессанс Кредит" по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте.

Как следует из договора предоставления и обслуживания карты N "данные изъяты", подписанного Балясниковым В.В. без каких-либо замечаний, до него была доведена вся необходимая информация, в том числе об условиях Договора.

Согласно тексту претензии, направленной истцом в адрес Банка 19.08.2015г., Балясников В.В. обратился с требованием предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика: копии договора на выпуск кредитной карты N "данные изъяты" на его имя, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты N "данные изъяты", также указано, что данным заявлением он отзывает свое согласие на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами (на основании ст.21 ч.5 Федерального закона от 27.07.2006г. N 2152-Ф "О персональных данных").

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями гражданского законодательства, банковского законодательства, законодательства об охране информации и законодательства о защите прав потребителей и установил, что истец не представил доказательств вручения претензии ответчику и сведений, позволяющих установить движение претензии истца, при этом суд также указал на необходимость соблюдения требований об идентификации клиента банком, при том, что претензия истца таким требованиям не соответствует, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что права истца не нарушены и истец не лишен возможности получить требуемую им информацию в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.

По смыслу буквального толкования приведенных положений действующего законодательства, запрашиваемая истцу информация может быть предоставлена только ему самому при установлении его личности, поскольку доказательств того, что стороны заключили соглашение об обмене информацией почтой, в материалы дела не предоставлено, у истца отсутствуют правовые основания для получения запрашиваемых документов почтой, при этом он не лишен возможности получить необходимую информацию при личном обращении в банк.

Кроме того, суд обоснованно обратил внимание на то обстоятельство, что представленные в материалы дела копии почтовых уведомлений о вручении не содержат сведений о получении корреспонденции ответчиком, в них имеется отметка о получении письма иным лицом, и отсутствует возможность установить содержание направленной с данным уведомлением корреспонденции.

Указание в апелляционной жалобе на платность услуги банка по предоставлению требуемых истцом документов не влечет отмену решения суда, т.к. выписка по счету предоставляется согласно тарифам банка бесплатно, а предоставление копии договора и приложений к нему за плату не противоречит требованиям законодательства. Экземпляры подписанных при заключении договора истцом документов ему вручены.

Суд правильно установилзначимые для дела обстоятельства и руководствовался надлежащими нормами права, выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балясникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи