Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-29139/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года заявление Урман К. Л. о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от 25 октября 2012 года

по делу по иску Урман К. Л. к Товариществу на вере (КТ) "СУ-155 и Компания" об обязании передать квартиру, о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2012 года было отменено решение Балашихинского городского суда от 31 мая 2012 года. Постановлено по делу новое решение, которым иск Урман К. Л. к Товариществу на вере (КТ) "СУ-155 и Компания" об обязании передать квартиру, о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

КТ "СУ-155 и Компания" обязали передать Урман К. Л. квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" признано за Урман К. Л. право собственности на жилое помещение в виде квартиры расположенной по адресу: "данные изъяты".

Взыскана с КТ "СУ-155 и Компания" в пользу Урман К. Л. неустойка за нарушение сроков окончания выполненных работ по возведению дома и постройки квартиры в сумме 100.000 рублей и компенсация морального вреда в размере 20.000 рублей.

Урман К.Л. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2012 года, поскольку ей не ясно является ли апелляционное определение Московского областного суда от 25 октября 2012 года основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления Урман К.Л. судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Часть 1 ст. 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из текста апелляционного определения Мособлсуда следует, что резолютивная часть изложена четко и ясно, в связи, с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от 25 октября 2012 года, поскольку указанное апелляционное определение неясностей, требующих разъяснений не содержит.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Урман К. Л. о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от 31 мая 2016 года по делу по иску Урман К. Л. к Товариществу на вере (КТ) "СУ-155 и Компания" об обязании передать квартиру, о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Председательствующий

Судьи