Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-29461/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу ГУ - Управления пенсионного фонда РФ N32 по г.Москве и Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 27 мая 2016 года по делу

по иску М. к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ N32 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении страховой пенсии по старости со дня обращения и взыскании недополученных денежных средств,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ N32 по г.Москве и Московской области, с учетом уточненных исковых требований, просил просит признать за ним право на получение пенсии с даты первоначального обращения за пенсией 07.05.2014 года, обязать назначить пенсию с этой даты и выплатить доплату за период с 07.05.2014 года по 14.07.2015 года.

Свои требования мотивировал тем, что 07.05.2014 года по достижению возраста 60 лет, он обратился в Пенсионный фонд с заявлением за назначением пенсии по старости, однако, решением от 04.08.2014 года N802 ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, несмотря на то, что стаж для назначения пенсии подтвердился, необходимые документы, подтверждающие его стаж, были истребованы Пенсионным фондом, и впоследствии поступили. Вместе с тем, только 15.07.2015 года ему была назначена пенсия по старости. Истец считает, что пенсия должна быть ему назначена с даты первоначального обращения к ответчику.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 27 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом первой инстанции, 07.05.2014 года М. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку, согласно объяснениям истца трудовая книжка у него не сохранилась, то с целью установления наличия необходимого трудового стажа пенсионным органом были сделаны необходимые запросы в организации, указанные истцом, как места его трудовой деятельности.

В течение установленного 3-месячного сока с момента поступления заявления пенсионера о назначении ему трудовой пенсии по старости, сведения о стаже работе, необходимом для назначения пенсии истцу в пенсионный отдел не поступили.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.08.2014 года N 802 в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в виду отсутствия страхового стажа М. было отказано.

Сведения о стаже истца, необходимом для назначения ему пенсии в пенсионный отдел поступили в более позднее время.

При повторном обращении М. в пенсионный отдел страховая пенсия ему была назначена с 15.07.2015 года в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" на основании заявления от 15.07.2015 года М. в размере 4 971 руб. 08 коп., согласно решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 32 от 02.09.2015 года.

Как следует из представленных пенсионным органом данных о стаже М., в необходимый для назначения страховой пенсии стаж были включены следующее периоды: с 01.09.1969 года по 30.05.1971 года - учеба, учитываемая в трудовом стаже; с 02.11.1979 года по 20.04.1974 года - служба в армии по призыву; с 01.09.1975 года по 19.07.1976 года - учеба, учитывается в общем трудовом стаже; с 17.09.1985 года по 25.02.1986 года - период работы истца в Ставропольском крае, подтвержденный по запросу пенсионного органа; с 02.12.1991 года по 01.09.1993 года - период работы истца в кооперативе "Универсал" г. Рошаль Московской области, подтвержденный свидетельскими показаниями; с 02.11.1994 года по 21.12.1994 года - получение пособия по безработице и переезд по направлению службы занятости; с 01.03.1995 года по 01.11.1995 года - получение пособия по безработице и переезд по направлению службы занятости; с 11.06.1996 года по 10.07.1997 года - получение пособия по безработице и переезд по направлению службы занятости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР N 32 по г. Москве и Московской области от 31.08.2015 года N 656 М. засчитан страховой стаж с 02.12.1991 года по 01.09.1993 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие сведений о работе М. при его первичном обращении в пенсионный орган не связано с его виновными действиями, данные сведения по ходатайству М. запрашивались ГУ - Управление пенсионного фонда РФ N32 по г.Москве и Московской области, и по их запросу в дальнейшем поступили в Пенсионный фонд, соответственно пенсия должна быть назначена с даты первоначального обращения.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 2 ст. 22).

Аналогичные требования были предусмотрены и ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (п. 4 ст. 22).

Согласно п.7 ст. 21 указанного закона необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что необходимые документы могут быть запрошены у заявителя и ему может быть дано разъяснение, что такие документы должны быть представлены в течение трех месяцев.

Однако, как следует из копии пенсионного дела, представленного в материалы, при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии М. написал также заявление с просьбой сделать запрос в подтверждение стажа.

В заявленному ходатайству Пенсионным фондом были направлены запросы в различные организации о подтверждении стажа истца и в дальнейшем документы были представлены в Пенсионный фонд.

Судебная коллегия полагает, что поскольку запрашиваемые ответчиком сведения о работе истца относились к его заявлению 07.05.2014 года и отсутствие их не было связано с виной заявителя, а в дальнейшем, документы подтверждающие стаж его работы были представлены по запросу Пенсионного фонда, то суд правомерно признал за ним право на назначение пенсии с 07.05.2014 года, то есть, с даты первоначального обращения в суд с заявлением о назначении пенсии по старости.

При разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления пенсионного фонда РФ N32 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи