Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-29687/2016

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Колесник Н.А. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016

года

апелляционную

жалобу ПАО "Сбербанк России"

на решение Чеховского

городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

по делу по иску Косинского В. Н. к ООО "Кэпитал" и ПАО "Сбербанк России" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты", Администрации Чеховского муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения ПАО "Сбербанк России" по доверенности в порядке передоверия Захарова О.В., представителя ООО "Кэпитал" по доверенности Буториной К.Е., представителя Косинского В.Н. по доверенности Долгачева Н.Г.,

установила:

Косинский В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Кэпитал" и ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просил прекратить залог в пользу ПАО "Сбербанк России" за номером государственной регистрации 50-50/031-50/031/002/2015-4136 на подвал с кадастровым номером 50:31:0040602:3670 в части вновь образованных помещений "данные изъяты" с кадастровым номером 50:31:0040602:3777 и "данные изъяты" с кадастровым номером 50:31:0040602:3775, расположенных по адресу: "данные изъяты" освободить указанные помещения из-под ареста; признать за ним право собственности на подвальные помещения "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты".

В обоснование предъявленных требований ссылался на те обстоятельства, что между ним, Косинским В.Н., и ООО "Кэпитал" "данные изъяты" был заключен Предварительный договор купли-продажи "данные изъяты"-НП-34-5/4.

В соответствии с п. 1 указанного договора предметом его является обязательство по заключению в будущем основного договора купли- продажи помещения общей площадью 168,3 кв.м, расположенного на этаже - подвал в многоквартирном "данные изъяты", находящимся по адресу: "данные изъяты", и состоящее из помещений N "данные изъяты", 3, 4, 5 (после перепланировки и раздела подвала - помещения N "данные изъяты" и 2.)

Права залога ПАО "Сбербанк России" в отношении всего подвала были зарегистрированы "данные изъяты": запись о государственной регистрации "данные изъяты".

Так же указывал, что в соответствии со ст. 352 ГК РФ право залога ПАО "Сбербанк России" в отношении указанных помещений прекратилось, поскольку истец не знал и не мог знать о праве залога Банка на помещения "данные изъяты" и 2 подвала.

Косинский В.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседание заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседание представитель ООО "Кэпитал" исковые требования признал.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседание в удовлетворение иска просил отказать.

Решением Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Косинского В.Н. удовлетворены: прекращен залог в пользу ПАО "Сбербанк России" за номером государственной регистрации 50-50/031 -50/031/002/2015-4136 на подвал с кадастровым номером 50:31:0040602:3670 в части вновь образованных помещений "данные изъяты" с кадастровым номером 50:31:0040602:3777 и "данные изъяты" с кадастровым номером 50:31:0040602:3775, расположенных по адресу: "данные изъяты", помещения освобождены из-под ареста; за Косинским В.Н.признано право собственности на указанные помещения.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 209, 305, 334, 352, 358, 429 ГК РФ, основываясь на Законе РФ от "данные изъяты" N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указал, что обоснованность заявленных Косинским В.Н. требований нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение постановленос нарушениями норм материального и процессуального права.

Кроме того, апеллянт указывает, что того обстоятельства, что подвальное помещение, в котором образовано два спорных помещения, не входит в перечень приложения "данные изъяты" к договору залога имущественных прав Банк не оспаривает. В приложении к договору подвальное помещение, как предмет залога, не указано нигде. Вместе с тем, право залога Банка, в том числе на подвальное помещение, зарегистрировано на основании п.п.1, 2 ст. 77 Федерального закона от "данные изъяты" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу которых в залоге у Банка находится весь "данные изъяты" в "данные изъяты".

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об оставлении иска Косинского В.Н.без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные Косинским В.Н. требования, суд указал, что в соответствии со ст. 352 ГК РФ право залога ПАО "Сбербанк России" в отношении указанных помещений прекратилось. Кроме того, имеющимися в деле доказательствами подтвержден тот факт, что истец не знал и не мог знать о праве залога Банка на помещения N "данные изъяты", 2 подвала.

Вместе с тем, судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, а так же несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Действительно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Однако, покупатель спорного помещения должен был знать, что многоквартирные дома строятся за счет кредитных средств Банка. Данная информация была прямо отражена в проектной декларации, которая находится в открытом доступе и размещена на электронном сайте в сети ИНТЕРНЕТ и в этой связи, была доступна неопределенному кругу лиц.

При этом в силу п.п.1, 2 ст. 77 Федерального закона от "данные изъяты" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", недвижимое имущество, построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по настоящему делу, "данные изъяты" в "данные изъяты" построен за счет кредитных средств и, следовательно, находится в залоге у кредитора ПАО "Сбербанк России", включая и подвальное помещение.

Кроме того, оснований для признания залога прекращенным и признании за истцом права собственности на подвальные помещения N "данные изъяты" и 2 в "данные изъяты" в "данные изъяты" не имеется, поскольку отчуждение этих помещений в установленном законом порядке в пользу Косинского В.Н. не производилось, указанные помещения предметом предварительного договора купли-продажи не являлись: согласно условиям предварительного договора купли-продажи "данные изъяты"-НП-34-5/4 от "данные изъяты", заключенного между истцом и ООО "Кэпитал" предметом его является обязательство по заключению в будущем основного договора купли- продажи помещения общей площадью 168,3 кв.м, расположенного на этаже - подвал в многоквартирном "данные изъяты", находящимся по адресу: "данные изъяты", и состоящее из помещений N "данные изъяты", 3, 4, 5. Доказательств правомерности перепланировки и заключения основного договора купли-продажи, который являлся бы основанием возникновения прав истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Косинского В. Н. о признании права собственности на нежилые подвальные помещения "данные изъяты" и "данные изъяты" в "данные изъяты" в "данные изъяты" и прекращении залога в пользу ПАО "Сбербанк России" за номером государственной регистрации 50-50/031-50/031/002/2015-4136 на подвал с кадастровым номером 50:31:0040602:3670 в части вновь образованных помещений "данные изъяты" с кадастровым номером 50:31:0040602:3777 и "данные изъяты" с кадастровым номером 50:31:0040602:3775, освобождении указанных помещений из-под ареста оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи