Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33а-31878/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

21 ноября 2016 года апелляционную жалобу Макарова Виктора Алексеевича

на решение Подольского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Тамазяна Гагика Вачиковича, Тамазян Виктории Гагиковны к Участковой избирательной комиссии N 3578 одномандатного избирательного округа N 10 о признании незаконным бездействия, обязании восстановить нарушенные права, устранить последствия допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

заключение прокурора Ковалева Е.А.,

установила:

Тамазян Г.В. и Тамазян В.Г. обратились в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии N 3578 одномандатного избирательного округа N 10, просили признать незаконным бездействие избирательной комиссии N 3578 по выборам депутатов в Совет депутатов Городского округа Подольск, состоявшихся 13 сентября 2015 г. выразившееся в неисполнении избирательной комиссией обязанностей, возложенных на нее положениями ст. 60 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" от 04 июня 2013 г. N 46/2013-03, определяющих полномочия комиссии при организации и проведении голосования вне помещения для голосования в день голосования по заявлению административных истцов, поданного от их имени иным лицом, а также выразившееся в неисполнении названной избирательной комиссией обязанности, возложенной на нее положениями пункта 12 ст. 62 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" от 04 июня 2013 г. N 46/2013-03, определяющих полномочия комиссии при подведении итогов голосования вне помещения, обязать избирательную комиссию N 3578 восстановить нарушенные права, устранить последствия допущенных нарушений способами и в сроки, установленные судом.

В обоснование своих требований административными истцами указано, что им стало известно 27 июля 2016 г. от гражданина Макарова А.В., что в списках избирателей они значатся проголосовавшими на выборах 13.09.2016 г., причем вне помещения для голосования, однако это не соответствует действительности, к ним по их месту жительства никто не приходил.

Административные истцы считают, что избирательная комиссия N 3578 при подведении итогов голосования не могла не отметить, что число бюллетеней установленной формы в переносном ящике для голосования больше количества заявлений избирателей, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, в этом случае у УИК N 3578 имелись основания законного действия для признания всех бюллетеней для голосования в переносном ящике недействительными. Наличие в списках избирателей отметки об их голосовании вне помещения для голосования в день голосования 13.09.2015 г. устанавливает нарушение их прав бездействием УИК N 3578, не выполнивших обязанностей, возложенных на нее ст. ст. 59, 60, 62 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" от 04 июня 2013 г. N 46/2013-03. Последствием нарушения является внесение в списки избирателей отметок об их голосовании вне помещения для голосования, устанавливающей получение ими бюллетеней, но которые они не получали, а данные бюллетени учтены в итогах голосования.

Тамазян Виктория Гагиковна в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Тамазян Гагик Вачикович в судебное заседание не явился, извещался неоднократно судом всеми доступными способами по месту его регистрации о времени и месте рассмотрения дела. По сообщению Тамазян В.Г. и заинтересованного лица по делу Макарова А.В., гражданин Тамазян Г.В. находился за пределами Российской Федерации в Армении, при этом Макаров А.В. сообщил, что он общался с Тамазяном Г.В. по интернету и Тамазян Г.В. знает о времени и месте слушания его дела 13.09.2016 г.

Суд принял во внимание, что, будучи административным истцом по делу Тамазян Г.В. не уведомив суд, убыл за пределы Российской Федерации, иных контактов для связи с ним, кроме адреса места своей регистрации он суду не представил. Вввиду чего суд обоснованно счел Тамазяна Г.В. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УИК N 3578 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо, представитель Избирательной комиссии муниципального образования "городской округ Подольск" в судебном заседании возражал против административного иска.

Заинтересованное лицо Исаев Е.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо Макаров В.А. в судебное заседание явился, поддержал административный иск.

Заинтересованное лицо Подольское местное отделение партии "Единая Россия" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Заинтересованное лицо Подольское местное отделение партии "КПРФ" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Прокурор г. Подольска в заключении полагал заявленные требования подлежащими отклонению.

Решением Подольского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица Макарова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ковалева Е.А., поддержавшего доводы возражений Подольского городского прокурора на апелляционную жалобу и полагавшего, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель - гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67- ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а если избиратель, участник референдума голосует по открепительному удостоверению, - по предъявлении также открепительного удостоверения.

В силу п. 6 указанной статьи, при получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель, участник референдума проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума в получении бюллетеня.

В случае голосования по открепительному удостоверению в списке избирателей, участников референдума делаются дополнительные отметки. В случае проведения голосования одновременно по нескольким бюллетеням избиратель, участник референдума расписывается за каждый бюллетень. Член участковой комиссии, выдавший избирателю, участнику референдума бюллетень (бюллетени), также расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума.

Согласно п. 11 ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", на заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель, участник референдума проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в указанное заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой комиссии с правом решающего голоса своими подписями на заявлении удостоверяют факт выдачи бюллетеня. В заявлении также делаются отметки о получении нового бюллетеня взамен испорченного, а в случае получения избирателем, участником референдума двух и более бюллетеней (с учетом вида выборов и совмещения выборов, референдумов) - об общем количестве полученных бюллетеней.

Как установлено судом, 13.09.2015 г. в г. Подольске проходили выборы Совета депутатов городского округа Подольск первого созыва.

Тамазян Гагик Вачикович, Тамазян Виктория Гагиковна проживают по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 30, кв. 31 и включены в списки избирателей по УИК N 3578.

Согласно списку избирателей по УИК N 3578 по выборам 13.09.2015 г., напротив фамилий административных истцов проставлены отметки об их голосовании вне помещения для голосования.

Согласно копиям заявлений от Тамазяна Гагика Вачиковича, Тамазян Виктории Гагиковны, датированным 10.09.2015 г., о предоставлении им возможности проголосовать вне избирательного участка на дому по причинен невозможности прибыть на избирательный участок по причине болезни, в данных заявлениях нет отметок о получении административными истцами избирательных бюллетеней (л.д. 43).

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что на прошедших 13.09.2015 г. выборах в г. Подольске Тамазян Гагик Вачикович, Тамазян Виктория Гагиковна являлись обладателями активного избирательного права, так как являлись избирателями, именно данные права как избирателей они вправе защищать в суде.

Избирательные права избирателей, то есть лиц, обладающих активным избирательным правом, в день голосования состояли в самой возможности принять участие в голосовании.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушения избирательных прав административных истцов, так как они сами, как указано в административном иске, в голосовании участия 13.09.2015 г. не приняли, то есть фактически не воспользовались своим избирательным правом.

Суд проанализировал положения п. 1, 11 ст. 60, п. 12 ст. 62 Закона Московской области от 04 июня 2013 г. N 46/2013-03 "О муниципальных выборах в Московской области" и обоснованно отверг доводы административных истцов о нарушении положений п. 12 ст. 62 названного Закона, поскольку названные положения относятся к процедуре подсчета голосов, определения результатов выборов, однако административные истцы с требованиями об оспаривании результатов выборов, итогов голосования не обращались.

В силу ч. 1 ст. 240 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Административное исковое заявление подано в суд по почте 28 июня 2016 г.

Суд пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд пропущен, поскольку о нарушении своего права административные истцы должны были узнать 13.09.2015 г., то есть воспользовавшись своим правом на участие в выборах.

Судебная коллегия с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд соглашается, однако началом течения срока считает иную дату.

Истцы указали, что о нарушении своих прав узнали 27 июля 2016 года от гражданина Макарова В.А.

Между тем, никаких доказательств тому административные истцы не представили.

В свою очередь, из материалов дела следует, что в производстве Подольского городского суда Московской области находилось дело по административному исковому заявлению Макарова В.А. к УИК N 2377 одномандатного избирательного округа N10, УИК N 3576 одномандатного избирательного округа N10, УИК N 3578 одномандатного избирательного округа N10, Избирательной комиссии муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" об отмене результатов выборов (дело N 2а-631/2016).

Решением Подольского городского суда от 8 февраля 2016 года в удовлетворении заявления Макарова В.А. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мособлсуда от 20 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макарова В.А. - без удовлетворения.

В административном исковом заявлении по настоящему делу административные истцы указывают, что еще до обращения Макарова В.А. в суд с исковым заявлением по оспариванию решений, в том числе и УИК N 3578, о результатах выборов от 13 сентября 2015 года в Совет депутатов первого созыва городского округа Подольск в связи с фальсификацией итогов голосования, Тамазян Г.В. и Тамазян В.Г. по его просьбе передали в адрес Подольского городского суда заявление от 06.11.2015 г., изложенное от имени двух административных истцов от Тамазяна Г.В., где относительно обоих достоверно указано, что на указанные выше выборы, состоявшиеся 13 сентября 2015 года, они не ходили, бюллетени для голосования не получали (л.д. 3, 4).

В судебном заседании по вышеуказанному делу N 2а-631/2016 08.02.2016 г. Тамазян Г.В. допрашивался как свидетель, ему был предъявлен список избирателей, он отрицал, что писал заявление от его имени без отметки о получении избирательного бюллетеня, указал, что дочь не голосовала (л.д. 14 - 16).

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что о нарушении своих прав оспариваемым бездействием УИК N 3578 административным истца было известно по состоянию на 06.11.2015 года.

В связи с чем, срок для обращения в суд следует считать пропущенным.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы Макарова В.А. о ненадлежащем оформлении полномочий представителя избирательной комиссии муниципального образования "городской округ Подольск" не указывают на обстоятельства, которые бы повлекли безусловную отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Макарова В.А. выводов суда не опровергают и оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи