Постановление Президиума Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 4Г-5461/2016

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Лащ С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Самородова А.А.,

при секретаре Агошковой А.О.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Рыковой Т. М. об установлении факта нахождения на иждивении,

по кассационной жалобе Рыковой Т. М., поступившей "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.

объяснения представителя Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по "данные изъяты" - Артюхина С.С., просившего оставить в силе определение суда апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Рыкова Т.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении мужа, ссылаясь на то, что состояла в браке с Рыковым В.И., который являлся майором запаса, получал пенсию по линии МВД РФ в размере "данные изъяты". 22.10.2012г. Рыков В.И. умер. До смерти мужа они проживали совместно, вели общее хозяйство. Она ( Рыкова Т.М.) является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет "данные изъяты", другого дохода не имеет. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для получения пенсии по случаю потери кормильца.

Представитель заинтересованного лица - Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по "данные изъяты", будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение суда первой инстанции отменено, заявление Рыковой Т.М. оставлено без рассмотрения на основании п.3 ст. 263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

"данные изъяты" дело истребовано из суда первой инстанции и определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от "данные изъяты" вместе с кассационной жалобой Рыковой Т.М. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыкова Т.М. и Рыков В.И. состояли в зарегистрированном браке с 11.08.1973г. (л.д.6).

Рыков В.И. являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с 16.12.1994г.

22.10.2012г. Рыков В.И. умер (л.д.7).

В соответствии с данными центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по "данные изъяты" от 04.08.2015г. размер пенсии Рыкова В.И. на 21.10.2012г. составлял "данные изъяты" (л.д.10).

Согласно справке паспортного стола ООО "Квартал" от 26.08.2015г. Рыкова Т.М. находилась на иждивении мужа Рыкова В.И. (л.д.8).

На момент смерти мужа Рыкова Т.М. являлась получателем пенсии по старости, размер которой в августе 2015 года составлял "данные изъяты" (л.д.11), что ниже величины прожиточного минимума по "данные изъяты", установленного для пенсионеров на 2015 года.

Принимая при указанных обстоятельствах решение об удовлетворении заявленных Рыковой Т.М. требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 264 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", и исходил из доказанности факта нахождения Рыковой Т.М. на иждивении мужа Рыкова В.И., размер пенсии которого превышал размер ее пенсии и являлся для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

При этом, рассматривая дело в порядке особого производства, суд указал на отсутствие спора о праве.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения заявление Рыковой Т.М., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве Рыковой Т.М. на получение пенсии по случаю потери кормильца, который подлежит рассмотрению по правилам искового производства и не может быть рассмотрен в порядке особого производства.

С выводами судебной коллегии президиум согласиться не может, поскольку из заявления Рыковой Т.М. и приложенных к нему документов не усматривается наличия спора о праве, т.к. целью ее обращения в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении является необходимость предоставления в пенсионный орган пакета документов для назначения пенсии по случаю потери кормильца, который включает в себя справку соответствующего органа либо решение суда, подтверждающие факт нахождения на иждивении умершего.

При этом уполномоченным органом решение об отказе в назначении Рыковой Т.М. пенсии по случаю потери кормильца не принималось, каких-либо требований имущественного или неимущественного характера Рыкова Т.М. к Центру пенсионного обслуживания ГУ МВД России по "данные изъяты" не предъявляла.

Письмом от 30.07.2015г. "данные изъяты", послужившим основанием для обращения Рыковой Т.В. в суд с настоящим заявлением, Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по "данные изъяты" указал ей на необходимость представления пакета документов для рассмотрения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в перечень которого входит, в том числе, решение судебного органа в подтверждение факт нахождения на иждивении умершего супруга ( л.д. 16).

Согласно ч.1 и п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985г. "данные изъяты" "О судебной практике по делам об установлении фактов имеющих юридическое значение" (действующего в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации), установление факта иждивения имеет юридическое значение для получения наследства, получения пенсии по случаю потери кормильца, возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, законодатель связывает право на получение пенсии по случаю потери кормильца с фактом нахождения лица на иждивении умершего, а, следовательно, вывод судебной коллегии о наличии спора о праве является необоснованным.

Кроме того, выводы судебной коллегии о наличии спора о праве не отвечают требованиям ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неконкретны, немотивированны. Судебная коллегия не указала, что объективно свидетельствует о наличии такого спора между заинтересованными в исходе дела лицами, о каком праве идет спор и в чем он выражается, не привела каких-либо ссылок на доказательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть устранены только путем отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" отменить, оставить в силе решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

Председательствующий В.М.Волошин