Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-13894/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А,

судей Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коногова А.Ф. на решение Куйбышевского районного суда Самарской области от 02 августа 2016г., которым постановлено:

"Исковые требования Юхмановой С.С. удовлетворить.

Выделить из совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2 супружескую долю умершей ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", в состав наследственной массы наследства, открывшегося после смерти ФИО2."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Коногова А.Ф. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения ЮхмановойС.С. и её представителя Махияновой Е.А.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Юхманова С.С.(наследник после смерти родителей, умерших в один день) обратилась( ДД.ММ.ГГГГ суд с иском к нотариусу Вантенковой Г.В., а также к ЗАО "Строительная компания "Град", Шапотаеву Т.Р. и Коногову А.Ф.(к трем кредиторам умершего отца ФИО1.) - о выделе супружеской доли умершей матери в квартире и включении в наследственную массу, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. скончались в один день родители истца - супруги ФИО1 и ФИО2.

В период брака родителей, на имя ФИО1отца истца) приобретена квартира по адресу: "адрес"

Истец является единственным наследником после смерти родителей.

Вышеуказанная квартира является наследственным имуществом.

Истец фактически приняла наследство после смерти родителей.

У наследодателя ФИО1отца истца) имеются три кредитора - ЗАО "Строительная компания "Град", Шапотаев Т.Р. и Коногов А.Ф.(ответчики).

Поскольку родители умерли в один день, то поэтому родители не наследуют после друг друга.

На день смерти, родители состояли в браке.

Так как квартира (являющаяся совместно нажитым имуществом родителей) оформлена на имя отца, то истец во внесудебном порядке имеет возможность оформить наследственные права лишь на отцовскую 1/2 долю квартиры.

Истец во внесудебном порядке не имеет возможность оформить наследственные права на остальную 1/2 супружескую долю матери, так как мать при жизни не оформила свою супружескую 1/2 долю на квартиру.

Истец просила суд:

1)выделить из совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2 - супружескую долю умершей ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Судом постановленовышеуказанное решение.

2) включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" в состав наследственной массы наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Представители ответчиков - ЗАО "Строительная компания "Град", Шапотаева Т.Р. (кредиторы наследодателя ФИО1 - иск не признали.

Ответчик Коногов А.Ф. (кредитор наследодателя ФИО1.) - иск не признал.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Коноговым А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, прекратив производство по делу в силу статей 413 или 418 ГК РФ, либо о постановке нового решения об отказе в иске как по существу требований, так и по основаниям пропуска истцом трёхгодичного срока давности для подачи иска в суд о выделе доли матери из наследственной массы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, либо для прекращения производства по делу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям. В целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один; тот же день соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца порядковые номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (статьи 2 и 4 Федерального закона от 3 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени").

В соответствии с п.1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родители истца ( ФИО1 и ФИО2) - зарегистрировали брак.

После регистрации брака, ФИО2. присвоена фамилия ФИО2 что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N N (л.д. 7).

От брака супруги имеют дочь - истицу Юхманову С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

В период брака, родители истца приобрели спорную квартиру, которая зарегистрирована за отцом истца.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1(отцом истца) зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 73,8 кв.м., по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10).

Данная квартира приобретена ФИО1 с нотариально заверенного Согласия супруги ФИО2. - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 (продавцом) и ФИО1(покупателем).

ДД.ММ.ГГГГ. скончались в один день родители истца - супруги ФИО1 и ФИО2.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе заведено наследственное дело N, что подтверждается сообщением нотариуса Вантенковой Г.В.

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ, наследником по закону являются: дочь наследодателя - Юхманова С.С.(истец).

В состав наследства наследодателя ФИО1 входит двухкомнатная квартира, общей площадью 73,8 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" "адрес"

После смерти ФИО2.(матери истца) в нотариальной конторе наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вантенковой Г.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче Юхмановой С.С. свидетельства о праве собственности на всю квартиру по адресу: "адрес" после смерти ФИО2 (л.д.63).

Из указного постановления нотариуса Вантенковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцу при предъявлении подлинников документов - может быть выдано свидетельство о праве собственности лишь на 1/2 доли квартиры - после смерти отца ФИО1 (так как он указан собственником квартиры).

В суде апелляционной инстанции сторона истца утверждала, что в постановлении нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в написании даты обращения истца к нотариусу (вместо ДД.ММ.ГГГГ - указано неправильно ДД.ММ.ГГГГг.).

Данный отказ нотариусом мотивирован тем, что в силу требований п. 2 ст. 1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются умершими одновременно и друг после друга не наследуют.

Судом установлено, что истец Юхманова С.С. зарегистрирована и проживает в вышеуказанной двухкомнатной квартире по адресу: "адрес"

По утверждениям истца, спорная квартира является единственным её жильём.

В данной квартире были зарегистрированы и проживали по день смерти - наследодатели ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что со дня открытия наследства, истец несет расходы по содержанию жилого помещения по адресу: "адрес", что подтверждается справкой ТСЖ " "данные изъяты"" и паспортными данными Юхмановой С.С.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2., состоящее в том числе из личных вещей наследодателя и предметов домашней обстановки.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя какого из супругов оно приобретено (статья 34 Семейного кодекса РФ и статья 256 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что право определения доли умершего супруга в общем имуществе супругов возникает у наследников и у кредиторов умершего.

Суд правильно признал, что данная квартира в силу закона является совместно нажитым имуществом в браке наследодателя ФИО1 и его супруги - ФИО2

В силу ст. 34 СК РФ признается установленным, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, а в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и при определении долей в этом имуществе - доли супругов признаются равными.

Доводы ответчиков о том, что спорное недвижимое имущество приобретено за счет денежных средств, принадлежащих кредиторам(ответчикам), судом первой инстанции правильно не приняты во внимание, так как не подтверждаются доказательствами.

Судом не установлены основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчиком Коноговым А.Ф. не представлены доказательства злоупотребления истцом правом, в связи с чем, не обоснованны доводы апелляционной жалобы Коногова А.Ф. о том, что предъявлением иска истец пытается уменьшить наследственную массу после смерти отца, кредитором которого является он (ответчик Коноговым А.Ф.).

Сам по себе факт подачи истцом иска в суд не является злоупотреблением правом, так как любой наследник вправе защитить свои наследственные права, в том числе в судебном порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В случае оформления при жизни супругов спорной супружеской квартиры лишь за ФИО2.(за матерью истца), кредиторы вправе были выделить долю ФИО1отца истца) в таком же порядке, как это произведено истцом в рамках настоящего дела в отношении супружеской доли матери истца.

На основании изложенного, не имеется правовых оснований для прекращения производство по настоящему делу в силу статьи 413 ГК РФ (прекращение обязательства невозможностью исполнения) или статьи 418 ГК РФ (прекращение обязательства смертью гражданина), как об этом не обоснованно утверждает ответчик Коногова А.Ф. в апелляционной жалобе, указав, что в связи со смертью ФИО2., истец не вправе выделить её супружескую долю в спорной квартире.

Данные доводы апелляционной жалобы Коногова А.Ф. основаны на неправильном толковании норм материального права, и поэтому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Коногова А.Ф. о том, что истец не представила доказательства вступления в установленном порядке в права наследования к имуществу матери ФИО2 не обоснованны, так как данные доводы опровергаются материалами дела.

Так, со дня открытия наследства истец несет расходы по содержанию всей спорной квартиры, в которой имеется и 1/2 супружеские доли ФИО2 в связи с чем, признается установленным, что истец в установленном порядке фактически приняла наследство после смерти обоих родителей, а иного не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом по почте(л.д.15) направлен настоящий иск в суд, то есть в течение трёх лет со дня открытия наследства, поэтому не обоснованны доводы апелляционной жалобы ответчика Коногова А.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о выделе супружеской доли матери из наследственной массы.

Другие доводы апелляционной жалобы Коногова А.Ф., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Куйбышевского районного суда Самарской области от 02 августа 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коногова А.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: