Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 7-2080/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года в отношении

Акционерное общество "Завод им. А.А. Кулакова", ИНН 7813346618, ОГРН 5067847003428, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, дом 12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 6-837-15-ИЗ/504/24/32 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга Н. от 04 февраля 2016 года АО "Завод им. А.А. Кулакова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Законным представителем АО "Завод им. А.А. Кулакова" - генеральным директором Нарышкиным В.М. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга Н. от 04 февраля 2016 года изменено, указано организационно-правовая форма юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - акционерное общество "Завод им. А.А. Кулакова" вместо открытое акционерное общество "Завод им. А.А. Кулакова"; указано на время совершения административного правонарушения в части допуска работника Л. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра как с 02.10.2014 года по 05.02.2015 года, вместо с 01.10.2013 года по 05.02.2015 года; в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба АО "Завод им. А.А. Кулакова" - без удовлетворения.

Законный представитель АО "Завод им. А.А. Кулакова" - генеральный директор Нарышкин В.М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 17 октября 2016 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что при вынесении решения по делу судьей районного суда были неправильно истолкованы нормы права, регулирующие отношения по охране труда, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что при установлении 2 класса условий труда - допустимый, медицинский осмотр не проводится. С учетом того, что Л. был установлен класс оценки труда 2, проведение первичного (при приеме на работу) и периодических медицинских осмотров Л. не требуется.

Законный представитель АО "Завод им. А.А. Кулакова" - генеральный директор Нарышкин В.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника АО "Завод им. А.А. Кулакова" - Ланцова Н.Л.

Защитник АО "Завод им. А.А. Кулакова" - Ланцов Н.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга - главный государственного инспектора труда (по охране труда) Н. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что считает решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно статье 213 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предварительные и периодические медицинские осмотры при поступлении на работу обязаны проходить, в том числе:

- люди, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;

- лица, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры;

- лица, занятые на конкретных видах работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Из статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" следует, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. При этом допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, в 15 часов 00 минут 22.07.2015 года при составлении акта расследования причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 05.02.2015 года с Л. - работником АО "Завод им. А.А. Кулакова", располагающегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, дом 12 были получены сведения о нарушении законодательства о труде и об охране труда, а именно:

- в нарушение ст.ст. 76, 212 ТК РФ к работе был допущен и не отстранен до ее выполнения работник Л., который был принят на работу 01.10.2013 года без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра (ст. 213 ТК РФ). Время совершения правонарушения - период работы Л. с 01.10.2013 года по 05.02.2015 года. Правонарушение является длящимся и выявлено 22.07.2015 года, в день составления акта расследования причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 05.02.2015 года с Л. Правонарушение совершено работодателем;

- в нарушение ст.ст. 76,212 ТК РФ к работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник Л., не прошедший периодический медицинский осмотр, который являлся обязательным согласно карты N ... специальной оценки условий труда работников (периодичность - один раз в год). Время совершения правонарушения - период работы Л. с 01.10.2013 года по 05.02.2015 года. Правонарушение является длящимся и выявлено 22.07.2015 года, в день составления акта расследования причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 05.02.2015 года с Л. Правонарушение совершено работодателем

Действия АО "Завод им. А.А. Кулакова" квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновность АО "Завод им. А.А. Кулакова" в его совершении подтверждены помимо постановления N 6-837-15-ИЗ/504/24/32 от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом); актом о несчастном случае на производстве; извещением о несчастном случае со смертельным исходом; приказом о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве со смертельным исходом; выпиской из журнала инструктажа АО "Завод им. А.А. Кулакова"; трудовым договором, заключенным между АО "Завод им. А.А. Кулакова" и Л.; картой N ... специальной оценки условий труда работников; табелем учета рабочего времени; трудовой книжкой Л.; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); картой аттестации рабочего места по условиям труда.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия АО "Завод им. А.А. Кулакова" об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с тем, что класс условий труда по должности Л. (маляр 4 разряда - 2 класс условий труда) не требует обязательного проведения предварительного и периодических медицинских осмотров, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N 302н с 01.01.2012 года введены в действе Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. При этом ряд факторов (некоторые подпункты пункта 3 приложения 1 "Физические факторы" и пункта 4 Приложения 1 "Факторы трудового процесса") в целях проведения обязательных предварительных и периодических медосмотров признаются вредными и (или) опасными по результатам специальной оценки условий труда, а другие считаются таковыми по уровню воздействия на человека вне зависимости от результатов специальной оценки условий труда.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие на рабочем месте вредных/опасных производственных факторов, перечисленных в пункте 1 Приложения 1 "Химические факторы", влечет возникновение у работодателя обязанности по проведению обязательных предварительных и периодически медицинских осмотров по факту наличия таких факторов независимо от установленного по результатам СОУТ класса условий труда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что АО "Завод им. А.А. Кулакова" как работодатель было обязано направить работника Л. на предварительный (при поступлении на работу), а в последующем на периодические медицинские осмотры, а до прохождения таковых не допускать его к исполнению трудовых обязанностей, поскольку карта аттестации рабочего места по условиям труда N 14.105.031 от 20.09.2009 года и карта СОУТ N ... от 19.09.2014 года содержат указание на наличие на рабочем месте в цехе N 31 по должности маляр (4 разряда) такого вредного/опасного производственного фактора, как химический. При этом определение картой аттестации рабочего места по условиям труда N 14.105.031 от 20.09.2009 года и картой СОУТ N ... от 19.09.2014 года по должности маляр (4 разряд) в цехе N 31 строительный общего итогового 2 класса условий труда (допустимые условия труда) не свидетельствует об отсутствии в действиях АО "Завод им. А.А. Кулакова" состава правонарушения.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО "Завод им. А.А. Кулакова" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 6-837-15-ИЗ/504/24/32 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга Н. от 04 февраля 2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года, вынесенные в отношении АО "Завод им. А.А. Кулакова" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу АО "Завод им. А.А. Кулакова" - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова