Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-19592/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А. Абдуллиной

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш.Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту ИК ЗМР) Ю.Н. Нечаевой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2016года.

Этим решением постановлено:

исковые требования Н.Н. Шиловой удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 712 от 28 марта 2016 года "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", и расположенных на нем объектов недвижимости".

В удовлетворении остальной части - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИК ЗМР Ю.Н. Нечаевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Н.Н. Шиловой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.Н. Шилова обратилась с исковым заявлением к ИК ЗМР о признании незаконным и отмене постановления исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 712 от 28 марта 2016 года "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" и расположенных на нем объектов недвижимости".

В обоснование заявленных требований указала, что спорный земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", принадлежит ей на праве собственности. 28 марта 2016 года ИК ЗМР вынесено постановление N 712 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истец считает, что данное постановление противоречит нормам законодательства, поскольку законом не предусмотрено такое основание для изъятия как реализация адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем оно подлежит отмене.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИК ЗМР Ю.Н. Нечаева требования не признала.

Суд, удовлетворив исковые требования частично, постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК ЗМР Ю.Н. Нечаева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом выражает несогласие с выводами суда в части отсутствия оснований для изъятия земельного участка. Настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции, о том, что изъятие спорного земельного участка отвечает требованиям закона, производится для муниципальных нужд.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИК ЗМР Ю.Н. Нечаева апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, указав, что порядок изъятия ими соблюден. Соглашение о выкупе земельного участка в настоящее время разрабатывается, оценка земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества проведена, выкупная стоимость составила 74500 рублей.

Н.Н. Шилова с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

2. Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано:

1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);

3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);

4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

3. Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

4. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Из материалов дела следует, что Н.Н. Шиловой принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального гаража, общей площадью 22 кв.м, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" и расположенный на нем гараж, общей площадью 23,9 кв.м, инв. N ... , лит. ... Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 23 апреля 2008 года.

28 марта 2016 года ИК ЗМР в целях реализации на территории муниципального образования город Зеленодольск адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Зеленодольском муниципальном районе на 2013-2017 годы принято постановление N 712 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке -гаража. Постановление опубликовано на официальном портале правовой информации Республики Татарстан.

МУ "ПИЗО ЗМР" в адрес Н.Н. Шиловой направлено уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, которое получено ей 09 апреля 2016 года, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлена схема планировочной организации земельного участка, выделенного для строительства 2-х многоквартирных домов (план благоустройства территории), из которой следует, что в месте расположения изымаемого у Н.Н.Шиловой земельного участка планируется размещение газона.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление ИК ЗМР N 712 от 28 марта 2016 года является незаконным, поскольку утверждение плана благоустройства, выдача разрешений на строительство многоквартирных домов не являются безусловным основанием для изъятия земельного участка, и данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии государственных или муниципальных нужд.

Суд исходил из того, что разрешениями на строительство не предусмотрено строительство объектов муниципального значения на территории изымаемого земельного участка.

Требование об отмене постановления суд счел не подлежащим удовлетворению, поскольку в компетенцию суда не входит принятие решений об отмене указанного постановления ИК ЗМР.

Судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, следует, что под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

Выдача же разрешений на строительство многоквартирных домов и их строительство для возможности приобретения гражданами доступного по стоимости жилья не является достаточным основанием для изъятия земельных участков для государственных (муниципальных) нужд.

Истица является собственником земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (гаража).

Постановлением администрации муниципального образования принято решение об изъятии принадлежащего Н.Н. Шиловой земельного участка. Проект соглашения об изъятии недвижимости ответчиком Н.Н. Шиловой направлен не был, в суд также не представлен. В суд апелляционной инстанции представителем ИК ЗМР представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и гаража, расположенных по адресу: "адрес" гараж б/н, согласно которому стоимость оцениваемого имущества составила 74500 рублей.

В силу статей 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа.

При этом принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

В данном споре в качестве обстоятельства, указывающего на наличие публичных нужд, требующих изъятие земельного участка у истицы, администрация района исходила из необходимости осуществления строительства многоквартирных домов в целях реализации на территории муниципального образования г. Зеленодольска адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Зеленодольском районе на 2013/2017 года. При этом изымаемый у ответчика земельный участок не находится непосредственно под многоквартирным домом, а занимает по плану застройки территорию, отведенную под благоустройство многоквартирного жилого дома. Каких-либо данных о невозможности определить придомовую территорию многоквартирных домов в иной конфигурации, без изъятия земельного участка истца ответчиком не представлено.

Между тем из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации не вытекает, что эти обстоятельства влекут безусловное принудительное изъятие имущества, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд.

Само по себе строительство многоквартирных домов, выдача разрешения на их строительство не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку свидетельствует об определении ответчиком порядка реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия земельного участка у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлено доказательств строительства объектов муниципального значения на территории изымаемых земельных участков, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Строительство многоквартирного дома некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в конечном итоге предусматривает переход права собственности на квартиры, расположенные в нем, в частную собственность иных лиц. Данный застройщик осуществляет строительство по долгосрочной целевой программы "Развитие жилищного строительства в Республике Татарстан", основной целью которой является обеспечение населения Республики Татарстан доступным жильем путем реализации механизмов государственной поддержки и развития жилищного строительства и стимулирования спроса на рынке жилья. Сами цели, для которых осуществляется строительство многоквартирных домов, свидетельствуют о направленности их на защиту частных интересов конкретных лиц, будущих собственников квартир.

При отсутствии правовых оснований для изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, с учетом соразмерности вмешательства муниципальных органов в частные интересы для достижения публичных целей, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов и имущественных прав сторон по делу, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, выводы суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции. Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии не имеется.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указывал на необходимость изъятия земельного участка, мотивируя ее тем, что в настоящее время многоквартирные дома возведены, разрешение на их строительство выдавалось под утвержденный проект благоустройства придомовой территории, без изъятия земельного участка истца невозможно будет осуществить сдачу многоквартирного дома в эксплуатацию. Однако данные доводы не свидетельствуют о наличии государственных или муниципальных нужд.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить о возможности выкупа объектов недвижимости, принадлежащих истцу, при достижении такого рода соглашения между сторонами в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и основания считать его неправильным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2016года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Ю.Н. Нечаевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи