Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-20053/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сергеева В.Н. - Гаязова А.Р. на решение Вахитовского районного суда

г. Казани от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

иск Сергеева В.Н. к Закутнер И.О., Закутнер Л.Б. об истребовании автомобиля из незаконного владения оставить без удовлетворения.

Встречный иск Закутнер Л.Б. к Сергееву В.Н. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за Закутнер Л.Б. право собственности на автомобиль марки ... , ... , "дата" года выпуска, двигатель ...

Взыскать с Сергеева В.Н. в пользу Закутнер Л. Б. расходы по госпошлине в размере 300 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере

12 500 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сергеева В.Н. и его представителя Гаязова А.Р., поддержавших жалобу, объяснения представителя Закутнер Л.Б. и Закутнер И.О. - Низамиевой Г.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.Н. обратился в суд с иском к Закутнер И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований Сергеев В.Н. указал, что является собственником автомобиля ... , которым в настоящее время неправомерно завладел Закутнер И.О.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Закутнер Л.Б., которая предъявила к Сергееву В.Н. встречный иск о признании права собственности на спорный автомобиль.

В обоснование встречного иска Закутнер Л.Б. указала, что спорный автомобиль по договору купли-продажи от "дата" года приобрела в автосалоне ООО "Автотранспортное Управление Механизации" за

700 000 руб. Автомобиль был передан по акту приема-передачи с оригиналом паспорта транспортного средства, в связи с чем Закутнер Л.Б. считает себя добросовестным приобретателем спорного имущества.

В судебном заседании Закутнер Л.Б. и представитель Закутнера И.О. - Хамитова Г.М. первоначальный иск не признали.

Сергеев В.Н. не признал встречный иск.

Третье лицо - ООО "Автотранспортное управление механизации" явку представителя на судебное разбирательство не обеспечило.

Судом постановленорешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Сергеева В.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении первоначального иска. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что автомобиль был отчужден вопреки воле собственника Сергеева В.Н. на основании подложного агентского договора. Отмечает, что истица по встречному иску не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку не оплатила в полном объеме стоимость автомобиля, а также, совершая сделку с иным лицом, знала, что собственником спорного автомобиля это лицо не является.

Исследовав материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Как видно из материалов дела, согласно паспорту транспортного средства от "дата" года серии ... автомобиль ... , ... , "дата" года выпуска, двигатель номер ... , принадлежит Сергееву В.Н.

"дата" года ООО "Автотранспортное управление механизации" (продавец) и Закутнер Л.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи указанного автомобиля по цене 700 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении встречного иска Закутнер Л.Б. и отказывая в удовлетворении иска Сергеева В.Н., суд исходил из того, что спорный автомобиль выбыл из владения Сергеева В.Н. по его воле, о чем свидетельствуют последовательные, целенаправленные действия истца, а именно: передача автомобиля ООО "Автотранспортное управление механизации" со всеми необходимыми документами, в том числе с оригиналом паспорта транспортного средства; оформление нотариально удостоверенной доверенности на управление и распоряжение автомобилем на имя Закутнер И.О. При этом суд признал Закутнер Л.Б. добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль приобретен ею по возмездной сделке.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Как разъяснено в п. 35, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пп. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как отмечено выше, сделка по купли-продажи спорного автомобиля заключена между ООО "Автотранспортное управление механизации" и Закутнер Л.Б.

В договоре общество указано в качестве продавца и собственника автомобиля (п. 1.3).

Вместе с тем, как установлено, собственником автомобиля является Сергеев В.Н.

Договор купли-продажи Закутнер Л.Б. исполнен частично, "дата" года и "дата" года ею внесены в кассу ООО "Автотранспортное управление механизации" 350000 руб. и 250000 руб. соответственно, всего 600000 руб. (л.д. 77).

В материалы дела представлен агентский договор от "дата" года

... , согласно которому Сергеев В.Н. (принципал) поручил агенту

ООО "Автотранспортное управление механизации" совершать от имени и за счет принципала действия по продаже автомобиля марки ... , ... , "дата" года выпуска, двигатель номер ... , принадлежащего принципалу.

Заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "D&L оценка", установлено, что подпись от имени Сергеева В.Н. в агентском договоре выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подписи.

При таких обстоятельствах, когда ООО "Автотранспортное управление механизации" распорядилось принадлежащим истцу имуществом от своего имени по незаключенному агентскому договору, а покупатель не в полном объеме оплатила стоимость договора, судебная коллегия с учетом приведенных разъяснений не может признать обоснованным вывод суда о признании Закутнер Л.Б. добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что, получив по акту приема-передачи кроме автомобиля паспорт транспортного средства на него, Закутнер Л.Б. могла и должна была проявить должную степень осмотрительности и потребовать от общества предоставления документов на право распоряжения транспортным средством как своим собственным. Указание в договоре на принадлежность автомобиля обществу должно было вызвать у Закутнер Л.Б. очевидные сомнения, поскольку в паспорте транспортного средства его собственником указан Сергеев В.Н.

Передача Сергеевым В.Н. автомобиля ООО "Автотранспортное управление механизации" со всеми необходимыми документами, оформление нотариальной доверенности на управление и распоряжение автомобилем на имя Закутнер И.О. сами по себе не свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения истца по его воле. Агентский договор с обществом он не заключал, доверенность на имя Закутнер Л.Б. на право управления и распоряжения не выдавал. Оформление Сергеевым В.Н. доверенности на распоряжение и управление автомобилем на имя Закутнер И.О. не свидетельствует о том, что Сергеев В.Н. знал и одобрил совершение сделки по отчуждению автомобиля именно Закутнер Л.Б.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных требований.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп.1 и 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 августа 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск Сергеева В.Н. удовлетворить.

Истребовать у Закутнер Л.Б. автомобиль марки ... , ... , "дата" года выпуска, двигатель ... , передав указанный автомобиль Сергееву В.Н..

В удовлетворении встречного иска Закутнер Л.Б. к Сергееву В.Н. о признании права собственности на автомобиль отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи