Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-20383/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Пахомовой А.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Сухецкого В.С., умершего 18 апреля 2016 года, 1/2 долю денежного вклада находящегося на счете ... , открытого на имя Пахомовой А.А. в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в размере 106286 руб. 41 коп.

Взыскать с Пахомовой А.А. в пользу Сухецкого В.В., Сухецкого С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1400 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Пахомовой А.А., ее представителя Гимадеева И.И., поддержавших доводы жалобы, пояснения Сухецкого В.В., Сухецкого С.В., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухецкий В.В., Сухецкий С.В. обратились в суд с иском к Пахомовой А.А. о включении в состав наследственного имущества 1/2 долю денежного вклада в размере 106286 руб. 41 коп. В обоснование иска указано, что 18 апреля 2016 года умер отец истцов Сухецкий В.С., после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли денежного вклада, находящегося в публичном акционерном обществе "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") на счете ... , открытый на имя Пахомовой А.А., являющейся пережившим супругом Сухецкого В.С. в размере 106286 руб. 41 коп. Указывают, что стороны являются наследниками первой очереди по закону после смерти Сухецкого В.С., однако ответчик отказывается включить 1/2 долю денежного вклада в состав наследственного имущества.

Истцы в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчик Пахомова А.А. иск не признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Пахомова А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что 23 октября 2012 года она продала принадлежащую ей квартиру за 1 200 000 руб., из которых часть денег отдала дочери и внучке, а 200 000 руб. положила на свой счет в банке. Указывает, что денежные средства, полученные ею от продажи приватизированной квартиры в городе Бугульме в размере 200000 руб., не являются совместной собственностью супругов, а являются ее единоличной собственностью.

В возражениях на апелляционную жалобу Сухецкий В.В., Сухецкий С.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 апреля 2016 года умер Сухецкий В.С., наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются его жена Пахомова А.А., брак с которой был зарегистрирован 10 апреля 1997 года, сыновья Сухецкий В.В. и Сухецкий С.В.

26 октября 2012 года Пахомовой А.А. был открыт счет ... в ПАО "Сбербанк", на который ею были внесены денежные средства в размере 200000 руб.

По запросу суда ПАО "Сбербанк" представлены сведения об остатках денежных средств на вкладе ... на имя Пахомовой А.А. на момент открытия наследства - на 18 апреля 2016 года составляет 212572 руб. 83 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти Сухецкого В.С. денежные средства были внесены во вклад на банковский счет, открытый на имя ответчика в период брака с Сухецким В.С., в связи с чем пришел к выводу о том, что размещенные на вкладе ответчика денежные средства являлись общим имуществом супругов, поэтому 1/2 доля денежного вклада, находящегося на счете, открытый на имя Пахомовой А.А. в ПАО "Сбербанк" на дату открытия наследства, входит в наследство, открывшееся в связи со смертью Сухецкого В.С., умершего 18 апреля 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пахомовой А.А. суду первой инстанции не было представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что данные денежные средства принадлежат ей лично и не являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем они правомерно включены в наследственную массу умершего Сухецкого В.С., а потому доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомовой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи