Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 4у-5162/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденной Казутиной С.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2016 года,

Установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года

Казутина С. В.

осуждена по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Казутиной С.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Казутиной С.В. исчислен с 28 апреля 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден М., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2016 года приговор изменен: назначенное Казутиной С.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ отменено, уголовное дело в этой части прекращено по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Снижено назначенное Казутиной С.В. наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.232 УК РФ, до 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Казутина признана виновной в совершении преступления на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя по предварительному сговору группой лиц, а также в совершении преступления на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя по предварительному сговору группой лиц. Она же совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Казутина свою вину по предъявленному обвинению не признала.

Преступления Казутиной совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Казутина выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями, указывая на то, что сбытом наркотических средств она не занималась, участником группы лиц по предварительному сговору не являлась, а всего лишь сама была лицом наркозависимым, наркотики никогда некому не сбывала, никакого притона в ее квартире не было, посторонние лица в ее квартире наркотики никогда не употребляли. На основании изложенного, просит приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 17 августа 2016 года отменить и направить на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Казутиной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о виновности осужденной и квалификации её действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки указанным в кассационной жалобе доводам о недоказанности вины Казутиной в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и предоставлении помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, за которые она осуждена, вина осужденной подтверждается приведенными в приговоре и апелляционном определении доказательствами.

Суд учитывал показания самой Казутиной, данные ею в ходе предварительного расследования и в зале судебного заседания, по обстоятельствам осуществления ею совместно с М. незаконной деятельности по распространению наркотических средств, исходя из которых следует, что Казутина являясь лицом наркозависимым она длительное время потребляла героин и спайс, но приобретала эти наркотики только с целью личного употребления. Они с В. приобретали героин бесконтактным способом через закладки у неизвестных лиц. В июне 2015 года, она начала потреблять курительную смесь, которой ее и В. угощал А. - М., который приносил курительную смесь к ней домой. М. угощал её курительной смесью, поскольку она обещала найти ему покупателей на этот наркотик. При производстве Казутиной личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было, но рядом с ней был обнаружен и изъят сверток с веществом и денежные средства, которые были изъяты и указаны в протоколе. Откуда взялись эти предметы, ей не известно.

Также судом были приняты во внимание показания свидетелей - сотрудников УФСКН П. и М. об обстоятельствах осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованной преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, в которую входили Казутина и М.; показаниями свидетелей С., Ч. и Б., которые являлись наркозависимыми лицами и посещали квартиру подсудимой; показания свидетеля К. об обстоятельствах приобретения ею 6 сентября 2015 года курительной смеси "спайс" за 1000 рублей по адресу: *; протоколом очной ставки проведенной между Казутиной и К.; показаниями свидетеля К., который ранее употреблял наркотические средства совместно с Казутиной и В.; показаниями свидетелей А., З., Е., Д. и Д. участвующих в качестве представителей общественности; показаниями свидетеля - сотрудницы службы по СЗАО и г. Зеленограду УФСКН России по г. Москве Е. о том, что она проводила досмотр женщин, задержанных по адресу: *; показаниями свидетелей - жительниц * Ш. и З. о том, что на одной лестничной площадке с ними, проживает Казутина, которая является лицом наркозависимым, и за время проживания в указанном доме неоднократно видели, что к Казутиной приходили люди, по внешнему виду, разговорам и неадекватному поведению которых, можно было сделать вывод, что они находились в наркотическом опьянении; приложением N3 к акту "оперативного эксперимента" от 06 сентября 2015 года; актом досмотра и изъятия; справкой об исследовании N И - 1/1591 от 08 сентября 2015 года и заключением эксперта NЭ-1/2261-15 от 25 сентября 2015 года; актом оперативно - розыскного мероприятия - "оперативный эксперимент"; протоколом осмотров, изъятых в ходе оперативно - розыскного мероприятия предметов; протоколом осмотра предметов - диска с результатами ОРМ - оперативный эксперимент; актом обследования помещения; справкой об исследовании N И - 1/1593 от 08 сентября 2015 года и заключением эксперта N Э-1/2226-15 от 21 сентября 2015 года; заключением эксперта N Э-1/2263-15;

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденной Казутиной в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре и апелляционном определении суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Казутина, совершила преступление на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительном сговору, а также преступление на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительном сговору. Она же совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительном сговору, в связи с чем её действия были правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.232 УК РФ. Оснований для переквалификации её действий на иную норму уголовного закона и отмены судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы осужденной Казутиной о том, что сбытом наркотических средств она не занималась и не предоставляла помещения для потребления наркотических средств, нельзя признать обоснованным.

Как следует из представленных материалов, судами первой и апелляционной инстанций были тщательно проверены доводы осужденной об отсутствии в её действиях составов указанных преступлений, которые не нашли своего подтверждения, и повторной проверки данные доводы не требуют.

Кроме того, как видно из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Казутина и М., являясь наркозависимыми лицами, испытывающими потребность в регулярном получении наркотических средств, а также рассматривая подобную деятельность как источник получения незаконного дохода, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору в крупном размере вещества, которое является наркотическим средством. Действуя во исполнение общего преступного умысла Казутина и М. распределили между собой преступные роли, согласно которым: М., приискав неустановленный источник для систематического получения наркотического средства, приобретал наркотики и сбывал его наркозависимым лицам. Как лично, так и совместно с Казутиной, которая, действуя согласно отведенной ей преступной роли, подыскивала покупателей на наркотическое средство, договариваясь с ними о времени и месте сбыта наркотического средства, после чего совместно с М. сбывала наркотики. При таких обстоятельствах, с доводами Казутиной об отмене судебных решений и направлении их на новое судебное разбирательство согласиться нельзя.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденной Казутиной, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденной Казутиной по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.232 УК РФ. является правильной.

Наказание Казутиной, вопреки доводам её жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, в том числе родители подсудимой являются людьми престарелыми, страдают рядом хронических заболеваний, нуждаются в уходе, состояния её здоровья, отсутствия у неё ранее судимостей, по месту жительства подсудимая характеризуется формально, документов об ее трудовой деятельности материалы дела не содержат. Как обстоятельства смягчающие наказание Казутиной, суд учитывает, что подсудимая страдает гепатитом С, имеет ребенка, 2004 года рождения.

Выводы судов о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Казутиной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

Постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденной Казутиной С.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова