Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 4у-5244/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Хасанова В.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года,

установил:

указанным приговором

Х А С А Н О В В. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года приговор в отношении Хасанова В.А. оставлен без изменения.

Хасанов В.А. осужден за незаконный сбыт К. Е.С. наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой сухого остатка менее 0,5 грамма.

Деяние имело * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что признал вину и раскаялся в содеянном, оказывал содействие при проведении следственных действий, не представляет опасности для общества, является порядочным и правопослушным гражданином, ранее к административной либо уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, работы и отбытия наказания, где работает старшим поваром, имеет ряд благодарностей и поощрений и переведен на облегченные условия отбывания наказания. Обращает внимание, что срок назначенного наказания негативно скажется на условиях жизни семьи, где его (Хасанова В.А.) мать не работает, нуждается в лечении и находится на его иждивении, равно как сын, * года рождения, дочь, * года рождения, и его (осужденного) супруга; в настоящее время в семье сложилось крайне тяжелое материальное положение. Также указывает на состояние своего здоровья, требующее оказания квалифицированной медицинской помощи, и тот факт, что в момент совершения преступления он не знал о том, что реализуемое им средство является наркотическим. Учитывая изложенное, состоявшиеся судебные решения просит изменить и рассмотреть вопрос о возможности применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Хасанова В.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Хасанов В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Хасанова В.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Хасанову В.А. назначено в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в качестве которых учтены признание Хасановым В.А. вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, сложная семейная обстановка и наличие на иждивении малолетних детей, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Хасанова В.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев