Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 4у-5386/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Искендерова Р.Н.о. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года

Искендеров Р.Н.о., ******, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 5 ноября 2015 года по 19 февраля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Искендеров Р.Н.о. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 29 июня 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Искендеров Р.Н.о. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Искендеров Р.Н.о., выражая несогласие с приговором суда, считает его постановленным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обращает внимание, что суд вопреки требованиям УПК РФ не обсудил вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного просит судебное решение изменить.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Искендерова Р.Н.о. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Искендерова Р.Н.о. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Искендерову Р.Н.о. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены: раскаяние в содеянном, полное признание вины, *****.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления отраженное в приговоре суда решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

При этом следует отметить, что постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы осужденного о его несогласии с квалификацией содеянного не подлежат рассмотрению.

Вместе с тем, суд проверил обоснованность предъявленного Искендерову Р.Н.о. обвинения на основе собранных по делу доказательств и правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Искендерова Р.Н.о. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева