Постановление Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 4у-5570/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Червакова . о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2015 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года

Черваков Дмитрий Александрович, * ранее судимый 16 сентября 2013 года Бутырским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден: по п. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 сентября 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 1 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Черваков выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтена степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Указывает на то, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: *. Кроме того указывает на то что, на основании п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N6576-6 ГД от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении него должна быть применена амнистия по предыдущему приговору, поскольку на момент выхода амнистии 24.04.2015 года условное наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания. В связи с чем, наказание по совокупности приговоров являлось неправомерным. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения пересмотреть, применить к нему вышеуказанный акт об амнистии, исключить указание на применение ст. 70 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Червакова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Черваков признан виновным в совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в содействии совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

Он же, признан виновным в совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Червакова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Черваков является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действиям осужденного по п. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Червакову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который раскаялся в содеянном, полностью признал вину, а также с учетом состояния здоровья, * Обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Червакову справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Несмотря на доводы кассационной жалобы осужденного Червакова., оснований для применения к нему (применительно к приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года) положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N6576-6 ГД от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не имеется, так как в силу п. 13 указанного постановления его действие не распространяется на лиц, осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Червакову наказания, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Червакова о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко