Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 4у-6036/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Б.С.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года

Б.., .. года рождения, уроженец г. .., гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Б.С.И. исчислен с 20 мая 2015 года с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия, а именно: с 10 декабря 2014 года по 12 декабря 2014 года, с 23 апреля 2015 года по 20 мая 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 сентября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Б.С.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенных им действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а также то, что его признательные показания способствовали раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Б. С.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Б. С.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, вывод которого о виновности Б. С.И. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Б. С.И., юридическая квалификация действий которого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Б. С.И. назначено с учетом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление Б. С.И. и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также личность осужденного, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Б. С.И. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Б.С.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного Б.С.И. и его защитника - адвоката Севостьянова А.С., аналогичным изложенным в кассационной жалобе.

Оставляя приговор без изменения, апелляционная коллегия привела в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

В силу положения ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций по уголовному делу в отношении Б.С.И. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Б.С.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б. С.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко