Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 4у-6549/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Губина С.Н., на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2015 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года,

Губин

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 9 апреля 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 декабря 2014 года по 8 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговор суда Губин признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 26 декабря 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Губин полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Губин, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Просит смягчить приговор суда, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также рассмотреть вопрос о применении норм ст. 81 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Губина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Губина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Губин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Губину, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, состояние здоровья осужденного, имеет несовершеннолетнего ребенка, родителей, являющиеся пенсионерами, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С доводом жалобы, о снижении срока назначенного осужденному Губину наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые Губин ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Наказание Губину назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, УК РФ ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Что касается доводов жалобы об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, то согласно ст. ст. 396, 397 УПК РФ вопрос об этом подлежит рассмотрению судом по месту отбывания осужденного Губина наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Губина С.Н. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 9 апреля 2015 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова