Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. N 4у-6578/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Пантелей на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2016 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года

Пантелей, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) на 3 года лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) на 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пантелей назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 июня 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 23 декабря 2015 года по 16 июня 2016 года.

Этим же приговором осуждены *** и ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

Пантелей признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, организованной группой (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поступивших в Московский городской суд 22 ноября 2016 года, осужденный Пантелей, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Пантелей дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Положения ст. 317 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Пантелей положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, которые были признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу и дополнение к ней - не подлежащими передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Пантелей на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева