Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 4у-6676/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Борчука А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года

Борчук А.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2016 года с зачётом времени содержания под стражей с 14 января до 16 марта 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Борчук А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,23 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Борчук А.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Борчук А.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, которые в условиях изоляции от общества обостряются; имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Просит совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Борчука А.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Борчука А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Борчуку А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Борчуку А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и мать-пенсионерку, страдающую заболеваниями, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. При этом следует отметить, что назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Вместе с тем следует обратить внимание, что решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжёлого заболевания не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Борчука А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева