Постановление Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 4у-4039/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Нуралиева Д.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года

Нуралиев Д.М., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 06 месяцев;

за два преступления по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет за каждое;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Нуралиеву Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 29 марта 2014 года по 23 февраля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Нуралиев Д.М. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; в совершении незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в значительном размере (два преступления); в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Нуралиев Д.М. в рамках деятельности организованной преступной группы, согласно отведенной роли, получил ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного участника организованной преступной группы наркотическое средство - героин, общей массой не менее 3,88 гр., то есть в крупном размере, и поместил свёрток с указанным наркотическим средством в тайник-закладку с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, который впоследствии был извлечен С.Ф.А., задержанным в тот же день сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

Он же, Нуралиев Д.М., в рамках деятельности организованной преступной группы, согласно отведенной роли, получил ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного участника организованной преступной группы наркотическое средство - героин, общей массой не менее 2,50 гр., то есть в значительном размере, и поместил свёрток с указанным наркотическим средством в тайник-закладку с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, который впоследствии был извлечен Г.М.В., задержанным в тот же день сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

Он же, Нуралиев Д.М., в рамках деятельности организованной преступной группы, согласно отведенной роли, получил ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного участника организованной преступной группы наркотическое средство - героин, общей массой не менее 1,36 гр., то есть в значительном размере, и поместил свёрток с указанным наркотическим средством в тайник-закладку с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, который впоследствии был извлечен П.В.В., задержанным в тот же день сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

Он же, Нуралиев Д.М., в рамках деятельности организованной преступной группы, согласно отведенной роли, получил ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного участника организованной преступной группы наркотическое средство - героин, общей массой не менее 4,51 гр., то есть в крупном размере, и поместил свёрток с указанным наркотическим средством в тайник-закладку с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку из тайника-закладки наркотическое средство было извлечено С.Ф.А., действовавшим в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", и добровольно выдано сотрудникам полиции, тем самым изъято из незаконного оборота.

Он же, Нуралиев Д.М., в рамках деятельности организованной преступной группы, согласно отведенной роли, получил ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного участника организованной преступной группы наркотическое средство - героин, общей массой не менее 111,24 гр., то есть в крупном размере, с целью последующего помещения в тайники-закладки для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и часть наркотического средства - героина, общей массой 110,64 гр. была изъята в ходе личного досмотра Нуралиева Д.М., а часть - общей массой 0,60 гр. - в ходе обыска по месту нахождения личных вещей Нуралиева Д.М.

В судебном заседании Нуралиев Д.М. свою вину признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Нуралиев Д.М. выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что его действия по двум эпизодам сбыта наркотического средства в значительном размере должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, считает чрезмерно суровым и необоснованным назначение максимального наказания в виде 10 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а также не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Нуралиева Д.М., проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, по смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, является самостоятельной и включает в себя диспозицию и санкцию, которые отличаются по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление. При установлении названных элементов уголовно-правовой нормы необходимо учитывать положения статей как Общей части (в частности, ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были. Как следует из приговора, суд, признав Нуралиева Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет.

Однако суд, назначая Нуралиеву Д.М. наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания наличие обстоятельств, смягчающих наказание Нуралиева Д.М.

В частности, в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нуралиеву Д.М. установлено отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние здоровья самого осуждённого, а также положительные характеристики по предыдущему месту учёбы. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Нуралиеву Д.М. наказания по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Нуралиева Д.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева