Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-10692/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Титовой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Орлова М.М. на решение Басманного районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Орлова М.М. к ПАО Банк "ТРАСТ" о признании договоров недействительными, взыскании убытков, денежных средств за неисполнение решения суда, обязании выкупить кредитные ноты отказать,

установила:

Орлов М.М. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ТРАСТ" о признании договоров недействительными, взыскании убытков, денежных средств за неисполнение решения суда, обязании выкупить кредитные ноты. В обоснование иска указал, что с 2007 года являлся клиентом банка, 21 мая 2012 года с целью получения статуса квалифицированного инвестора, необходимого для приобретения в последующем кредитных нот, он подписал в качестве покупателя 5 договоров купли-продажи ценных бумаг, в тот же день были заключены 5 договоров купли-продажи ценных бумаг на продажу ценных бумаг. Также 21 мая 2012 года между ним и Банком был заключен агентский договор N *** и 08 октября 2013 года договор брокерского обслуживания N ***. После присвоения ему статуса квалифицированного инвестора Банк как брокер приобрел для него кредитные ноты 06 ноября 2012 года в количестве *** штук на сумму *** коп., 04 сентября 2014 года в количестве *** штук на сумму *** коп., 04 декабря 2013 года в количестве *** штук на сумму *** коп., 28 августа 2013 года в количестве *** штук на сумму *** руб., 08 октября 2013 года в количестве *** штук на сумму *** долларов США, 14 июля 2014 года в количестве*** штук на сумму *** долларов США, 21 октября 2014 года в количестве *** штук на сумму *** долларов США. 06 ноября 2012 года между истцом и Банком был заключен договор о выкупе ценных бумаг, а также между истцом, ПАО Банк "ТРАСТ" и ЗАО "УК "ТРАСТ" 08 октября 2013 года, 04 декабря 2013 года и 04 сентября 2014 года были заключены договоры об оказании услуг по продаже кредитных нот. 22 декабря 2014 года истец заявил о своем намерении продать кредитные ноты 14 января 2015 года, однако Банк в уведомлении от 05 марта 2015 года заявил о невозможности обеспечить реализацию кредитных нот. Просил суд признать недействительными договоры купли-продажи акций от 21 мая 2012 года N ***; обязать выкупить кредитные ноты эмитента C.R.R B.V. ISIN *** в количестве *** штук и кредитные ноты эмитента C.R.R B.V. ISIN *** в количестве *** штук, взыскать убытки в связи с незаконным признанием его квалифицированным инвестором и неправомерным приобретением брокером кредитных нот в размере *** коп. и *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, взыскать денежные средства в размере *** рублей за каждую неделю неисполнения решения о выкупе кредитных нот эмитента *** в количестве *** штук, начисляемые с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, с увеличением суммы за каждую предыдущую неделю неисполнения на *** рублей до момента фактического исполнения.

Истец Орлов М.М. и его представитель Львова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО Банк "ТРАСТ" по доверенности Дерновой Ю.Г. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании указала, что интересы Банка при рассмотрении данного дела не затрагиваются.

Представители 3-х лиц ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ", ОАО "Газпром", ОАО "ЛУКОЙЛ", ПАО Банк ВТБ 24, ОАО "НК "Роснефть", Центрального Банка России, ПАО Банк "ФК Открытие", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Орлов М.М. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Бессмертновой Е.А., и дополнений к ней, подписанных его представителем Львовой С.В.

Представители ОАО "Сбербанк России", ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ", ОАО "Газпром", ОАО "ЛУКОЙЛ", ПАО Банк ВТБ 24, ОАО "НК "Роснефть", Центрального Банка России, ПАО Банк "ФК Открытие", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Орлова М.М., его представителя по доверенности и ордеру Львовой С.В., возражения представителя ПАО Банк "ТРАСТ" по доверенности Сигуа И.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 21 мая 2012 года между Орловым М.М. и ОАО Банк "ТРАСТ" было заключено 5 договоров купли - продажи акций: договор N ***, по которому Орлов М.М. приобрел обыкновенные акции ОАО "ВТБ" в количестве *** штук на сумму *** руб., договор N *** по продаже истцу обыкновенных акций ОАО "Газпром" в количестве *** штук на *** руб., договор N *** по продаже истцу обыкновенных акций ОАО НК "Лукойл" в количестве *** штук на сумму *** руб., договор N *** по *** руб., договор N *** по продаже истцу обыкновенных акций ОАО "Сбербанк России" в *** штук на сумму *** руб.

В тот же день 21 мая 2012 года между Банком и Орловым М.М. заключены договоры, предметом которых являлось приобретение Банком ценных бумаг истца за ту же цену: договор N *** по продаже ответчику обыкновенных акций ОАО "ВТБ" в количестве *** на сумму *** руб., договор N *** по продаже ответчику обыкновенных акций ОАО "Газпром" в количестве *** на сумму *** руб., договор N *** по продаже ответчику обыкновенных акций ОАО НК "Лукойл" в количестве *** штук на сумму *** руб., договор N *** по продаже ответчику обыкновенных акций ОАО "НК "Роснефть" в количестве *** 0 на сумму *** 0 руб., договор N 0*** по продаже ответчику обыкновенных акций ОАО "Сбербанк России" в количестве *** штук на сумму *** руб.

Одновременно с договорами купли-продажи ценных бумаг 21 мая 2012 года Орловым М.М. было подписано заявление о присоединении к "Условиям осуществления депозитарной деятельности ОАО НБ "ТРАСТ", заявление о признании квалифицированным инвестором.

На момент обращения о признании квалифицированным инвестором истец являлся собственником акций российских эмитентов общей стоимостью *** руб., приобретенных у НБ "ТРАСТ" (ОАО) по пяти договорам купли-продажи от 21 мая 2012 года.

Истец был внесен в реестр квалифицированных инвесторов 21 мая 2012 года, что подтверждается уведомлением N*** от 24 мая 2012 года.

21 мая 2012 года между Орловым М.М. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" был заключен агентский договор N ***.

08 октября 2013 года между Орловым М.М. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" заключен договор брокерского обслуживания N ***, в соответствии с которым брокер обязался по поручению клиента от своего имени, за счет и в интересах клиента совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязался выплачивать брокеру вознаграждение за оказанные услуги. В рамках указанного договора истцу был открыт брокерский счет N***.

По условиям агентского договора по поручению истца банком на имя Орлова М.М. были приобретены 06 ноября 2012 года *** кредитных нот выпуска *** стоимостью *** коп., 04 сентября 2014 года - *** кредитных нот выпуска *** стоимостью *** коп., 04 декабря 2013 года - *** кредитных нот выпуска *** стоимостью *** руб. *** коп., 28 августа 2013 года - *** кредитных нот выпуска*** стоимостью *** руб., 08 октября 2013 года - *** кредитных нот выпуска *** стоимостью *** долларов США, 14 июля 2014 года - *** кредитных нот выпуска *** стоимостью *** долларов США, 21 октября 2014 года - 205 кредитных нот выпуска *** стоимостью *** долларов США.

06 ноября 2012 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и Орловым М.М. был заключен договор о выкупе ценных бумаг, по условиям которого клиент имеет право требовать выкупа принадлежащих клиенту кредитных нот в количестве *** штук, выпуск ***, а Банк обязуется найти клиенту покупателя на кредитные ноты, а также обеспечить приобретение покупателем кредитных нот на условиях, согласованных сторонами и изложенных в ст. 2 договора. В случае, если приобретение покупателем кредитных нот не будет обеспечено Банком, Банк обязуется самостоятельно приобрести кредитные ноты на условиях, изложенных в статье 2 договора, а клиент имеет право требовать у Банка выкупа кредитных нот, путем предложения кредитных нот к продаже Банку на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Также между Орловым М.М., НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ЗАО "УК "ТРАСТ" были заключены трехсторонние договоры об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту, N *** N *** от 21 октября 2014 года, по условиям которых на основании письменного поручения клиента Банк обязуется в порядке, предусмотренном условиями договора брокерского обслуживания, за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента, продать принадлежащие клиенту сертификаты участия в кредите/кредитные ноты на условиях, не хуже изложенных в статье 2 договора, и совершить все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплатить Банку вознаграждение за оказанные услуги. В случае если банк в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного поручения клиента с указанием даты сделки купли-продажи кредитных нот не продаст принадлежащие клиенту кредитные ноты, Компания обязуется при посредничестве Банка как брокера (профессионального участника на рынке ценных бумаг) приобрести кредитные ноты.

Судом также установлено, что 22 декабря 2014 года Приказом ЦБ РФ NОД-3589 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации банка НБ "ТРАСТ" (ОАО).

22 декабря 2014 года Орлов М.М. обратился к ответчику с уведомлением о намерении продать кредитные ноты 14 января 2015 года.

В связи с ухудшением финансового положения и снижением нормативов достаточности собственных средств ниже установленного Банком России уровня 20 февраля 2015 года НБ "ТРАСТ" (ПАО) разместило на официальном Интернет-сайте информацию об аннулировании кредитных нот.

Разрешая требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи акций от 21 мая 2012 года, суд проанализировал положения ст. ст. 166, 168, 170 Гражданского кодекса РФ и, принимая во внимание, что из поведения истца, выразившегося в подаче заявления о признании его квалифицированным инвестором, явствовала воля Орлова М.М. сохранить силу заключенных договоров купли-продажи, при этом он знал об отсутствии передаточных распоряжений, поручений по зачислению ценных бумаг и их списанию со счета ДЕПО, отсутствии экономической выгоды для обеих сторон договоров купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что истец не вправе оспаривать сделки по указанным основаниям, и в удовлетворении этих требований отказал.

Судом проверены доводы истца о неправомерном признании его квалифицированным инвестором ввиду притворности сделок купли-продажи акций и признаны судом несостоятельными. Основанием для признания Орлова М.М. квалифицированным инвестором послужило совершение им не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее *** рублей. Сделки были совершены и исполнены сторонами, конечной целью данных сделок было получение истцом возможности приобретения статуса квалифицированного инвестора, которая была достигнута Орловым М.М. и использована при приобретении кредитных нот. Процедура присвоения истцу статуса квалифицированного инвестора, предусмотренная ст. 21.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положением о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом ФСФР России от 18.03.2008 N 08-12/пз-н, была соблюдена.

Доводы истца о несоблюдении брокером положений ст. 30.2 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" суд отклонил, поскольку статус квалифицированного инвестора был получен истцом 21 мая 2012 года, на момент приобретения кредитных нот истец являлся квалифицированным инвестором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков и обязании выкупить кредитные ноты, суд исходил из того, что Банк не осуществлял выпуск кредитных нот, а выполнял поручения истца о приобретении ценных бумаг за его счет и в его интересах, истец приобретал ценные бумаги эмитентов кредитных нот и от данных компаний получал фиксированный купонный доход в процентах от стоимости кредитных нот.

Орлов М.М. был уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, ему была предоставлена информация о том, что приобретаемая им ценная бумага является нотой участия в кредите, обеспечением поступления выплат по которой являются субординированные кредиты, полученные НБ "ТРАСТ" (ОАО) от C.R.R. B.V., в связи с чем у истца имелась возможность осознать степень рисков утраты у ценной бумаги статуса объекта гражданского оборота.

В силу положений ч. 1.1 ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" ответственность за убытки, причиненные инвестору и (или) владельцу ценных бумаг вследствие раскрытия или предоставления недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, несет эмитент ценных бумаг, которым ответчик не является.

Поскольку ПАО Банк "ТРАСТ" уведомило истца о невозможности обеспечить реализацию кредитных нот, а также уведомило ЗАО "УК "ТРАСТ" о необходимости приобрести кредитные ноты у Орлова М.М., договор о выкупе кредитных нот от 06 ноября 2012 года предусматривал обязанность Банка по выкупу кредитных нот в том случае, если они будут предъявлены истцом к выкупу 07 ноября 2013 года, суд не удовлетворил исковые требования Орлова М.М. о взыскании с ответчика убытков и обязании выкупить кредитные ноты.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере *** рублей за каждую неделю неисполнения решения о выкупе кредитных нот, начисляемые с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, с увеличением суммы за каждую предыдущую неделю неисполнения на *** рублей до момента фактического исполнения, не удовлетворены судом как не основанные на нормах материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде, и надлежащая оценка которым в решении дана.

Судебная коллегия не согласна с доводами жалобы о том, что судом не дана оценка доказательствам истца, подтверждающим мнимый характер договоров купли-продажи ценных бумаг, заключенных исключительно для присвоения истцу статуса квалифицированного инвестора, без намерения создать правовые последствия, а также нарушению установленного законом порядка присвоения статуса квалифицированного инвестора.

Суд исследовал данные доводы, анализ суда приведен в решении, нарушений закона судом не установлено. Оснований для отмены решения по данным доводам не имеется.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценки Программным документам, представленным в материалы дела, которыми регулировалась процедура выпуска и обращения кредитных нот, также не может быть принят во внимание, поскольку порядок выпуска кредитных нот, а также их легитимность никем не оспаривались.

Суд в решении дал надлежащую оценку брокерскому договору, а также порядку его заключения, нарушений закона судом не установлено.

Суд также дал в решении оценку доводу истца о том, что при приобретении кредитных нот он не был уведомлен о рисках, связанных с вложением средств в кредитные ноты. Данный довод опровергается представленными в дело доказательствами, которые были исследованы судом, и по которым суд высказал свое мнение, также как и по доводу истца о неисполнении Банком обязательств по выкупу кредитных нот и привлечению ЗАО УК "Траст" в качестве лица, которое должно осуществить выкуп кредитных нот.

Фактически доводы жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи