Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-1649/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио, фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио , фио, Пикулину фио отказать.

установила:

Истцы фиоВ, фио, фиоА обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес , на условиях договора социального найма , просили признать договоры коммерческого найма N 572035021 от дата и N 572035021.1 от дата недействительными, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Свои требования истцы мотивировали тем, что спорная квартира была предоставлена им на условиях коммерческого найма со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Они, истцы, признанные в законном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, имели право на получение жилого помещения по договору социального найма в бессрочное пользование, с правом на получение иного жилого помещения в случае выселения в связи со сносом или признания помещения не пригодным для проживания, на условиях безвозмездности и бессрочности. Однако, они были введены в заблуждение органом власти, согласились на вселение в жилое помещение, предоставляемое только во временное пользование без дополнительных гарантий.

В судебном заседании представитель истцов фио, фио, фио по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель фио, фио, фио по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы , полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела , выслушав представителя фио, фио, фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела видно и судом установлено, что фио в составе семьи из четырех человек: она, супруг фио, двое детей - сын фио, паспортные данные, сын фио, паспортные данные, проживали в двухкомнатной квартире общей площадью 43,1 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м на основании договора социального найма по адресу: адрес.

В дата истцы были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении

жилищных условий.

По состоянию на дата в квартире также проживал и был зарегистрирован по месту

жительства внук фио, паспортные данные.

По Распоряжению Префекта адрес от дата N 6327 -Р11Ж фио на состав семьи 3 человека: она, бывший муж фио, сын фио, паспортные данные, как очередникам, предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 79,8 кв.м, жилой площадью 44,9 кв.м на условиях коммерческого найма, со снятием с учета очередников всей семьи.

дата между собственником квартиры - ДГИ адрес (наймодателем) и фио (нанимателем) заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 572035021 о передаче фио квартиры в срочное возмездное пользование на 5 лет, с дата по дата.

дата между ДГИ адрес и фио заключен договор найма жилого помещения N 572035021.1 о передаче фио квартиры в возмездное временное на 5 лет пользование, с дата до дата , с обязанностью в силу п.5.3. договора освободить данное жилое помещение по истечению срока действия договора.

Согласно свидетельству о перемене фамилии от дата фио сменила фамилию на фио.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст.ст.57 ЖК РФ, ч.1 ст.63 ЖК РФ, ч.1 ст.671 ГК РФ, п.1.ч.1 ст.1 , ч.ч. 1,2,9 ст. 10 Закона адрес от дата N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей адрес", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, семье фио ( ранее Пикулиной) М.В. из трех человек жилое помещение по адресу: адрес , общей площадью 79,8 кв.м, жилой площадью 44, 9 кв.м, было предоставлено с превышением нормы предоставления на семью, свыше 9 кв.м общей площади.

При предоставлении истцам указанной квартиры у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания заключить не договор коммерческого найма, а договор социального найма.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оспариваемые истцами договоры коммерческого найма соответствуют требованиям закона, их условия изложены четко и последовательно, доступны для понимания.

Доказательств, что при заключении договоров коммерческого найма истцы были введены в заблуждение, не представлено.

Жилое помещение по адресу: Москва, адрес было предоставлено истцам с их согласия.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела выводы суда не противоречат материалам дела , значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене судебного решения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ШилкинГ.А. Гр.Д N 33-1649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.