Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-16935/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ЖСК "Западный" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Истец фио обратилась с иском в суд к ответчику ЖСК "Западный" о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оформление доверенности в сумме сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2012 года между сторонами заключен договор участия в ЖСК с целью удовлетворения потребностей в жилье путем инвестирования строительства жилого дома по адресу: адрес, мкр. 8, корпус 35. Согласно условиям договора, ориентировочный срок окончания строительства дома - адрес 2013 года. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, внесла паевой взнос, была принята в члены ЖСК, однако квартира истцу до настоящего времени не передана.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и представитель третьего лица Коммандитного товарищества "СУ N 155" и Компания" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения с учетом следующего.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 20 октября 2012 года между фио и ЖСК "Западный" в лице Коммандитного товарищества "СУ N 155" и Компания", заключен договор об участии в ЖСК.

Согласно п. 1.1. данного договора, в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес, мкрн. 8, корп. 35, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры.

В силу п. 1.6 договора, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - 3-й квартал 2013 года.

Истец уплатила предусмотренный договором инвестиционный и паевой взносы в полном объеме, была принята в члены ЖСК.

Однако квартира до настоящего времени истцу не передана.

Истец считает, что заключенный между сторонами договор подпадает под действие положений ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную п. 6 названного Закона, а также штраф, моральный вред, предусмотренные положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая по существу заявленные исковые требования, проанализировав условия заключенного договора применительно к положениям ст.ст. 110, 113 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, между сторонами сложились правоотношения по поводу участия истца в ЖСК, который не является застройщиком, в связи с чем на возникшие правоотношения положения ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяются.

С учетом этого, суд отказал в удовлетворении иска фио в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, требованиях норм материального и процессуального права, правильно примененных, а также оцененных надлежащим образом собранных по делу доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, по своему содержанию выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, с которыми судебная коллегия согласилась, выражают субъективное суждение представителя истца о том, как должен быть разрешен возникший спор, о нарушении норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не свидетельствуют, а потому основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: