Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-29089/16

04 октября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Письменной Е.Е. и Кукиной С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, которыми постановлено:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *******, проведенного в форме заочного голосования в период с 11 по 25 июля 2015 г. по избранию председателя и секретаря собрания, избранию счетной комиссии, избранию Совета дома, выбору способа управления многоквартирным домом управляющей организации, утверждению ставки за содержание и ремонт помещения для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест, выбору управляющей организации многоквартирного дома ООО "ПИК-Комфорт", утверждению условий договора управления многоквартирного дома с управляющей организацией, утверждению места хранения протоколов общих собраний и решений собственников, утверждению способа уведомления собственников о проведении общих собраний.

установила:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к Письменной Е.Е. и Кукиной СВ. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *******, проведенного в форме заочного голосования в период с 11 по 25 июля 2015 г. по избранию председателя и секретаря собрания, избранию счетной комиссии, Совета дома, выбору способа управления многоквартирным управляющей организацией; утверждению ставки за содержание и ремонт помещения для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест в размере ******* руб. ******* коп. кв.м помещения в месяц, ставки "Охрана" для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест в размере ******* руб. ******* коп с кв.м. помещения в месяц, перечень услуг входящий в ставку размещен на информационных стендах и сайте управляющей организации www.pik-comfort.ru; выбору управляющей организации многоквартирного дома ООО "ПИК- Комфорт"; утверждению условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и заключение его с управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт"; утверждению места хранения протоколов общих собраний и решений собственников; утверждению способа уведомления собственников о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме путем уведомлений о проведении общих собраний в почтовый ящик каждого собственника и размещении объявлений на информационных стендах; признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ******* от 03.08.2015 г.

В обоснование заявленных требований указано, что в целях выполнения функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора Жилищной инспекцией по Центральному административному округу, а также в связи с поступившими обращениями собственников помещений многоквартирного дома 7 строение 1 по Мытной улице по вопросам правомерности выбора способа управления управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт" и утверждению ставки за содержание и ремонт Инспекцией в ООО "ПИК-Комфорт" были запрошены необходимые документы по общему собранию, состоявшемся в форме заочного голосования за период 11.07.2015 по 25.07.2015.

По результатам представленных документов установлено, что в протоколе общего собрания собственников помещений от 03.08.2015 года Б\Н, проведенного в период с 11.07.2015 по 25.07.2015 по адресу: ******* указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет ******* кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие ******* кв.м. жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что составляет ******* кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений владеющие ******* кв.м. жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 54, 63 % голосов от общего числа голосов. Но при подсчете долей собственников помещений многоквартирного дома инициатор собрания использовал неверную площадь всех жилых и нежилых помещений, соответственно количество проголосовавших на собрании не соответствует заявленной в протоколе сумме проголосовавших 54, 63%; при верном подсчете количество голосов составляет 45, 31 %. Таким образом, кворума по данному собранию не имелось, собрание не является правомочным. Также в собрании принимали участие люди, не имеющие собственности в многоквартирном доме. Бюллетени голосования, представленные собственниками, отличаются от первоначальной версии, которую разослали "Почтой России".

Представитель истца Абубякиров P.P. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо Вергузь С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года исковые требования истца были удовлетворены.

На указанное решение ответчиками Письменной Е.Е. и Кукиной С.В. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь, в том числе на то, что о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены не были, тогда как их права и интересы настоящим решением затрагиваются.

Кроме того, в апелляционную инстанцию поступил письменный отзыв ООО "ПИК-Комфорт", из которого следует, что указанная организация к участию в деле привлечена не была, тогда как ее права и интересы рассматриваемым спором затрагиваются.

При таких обстоятельствах, 18 августа 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением ООО "ПИК-Комфорт" в качестве третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Письменную Е.Е. и Кукину С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Нефедова А.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, третье лицо Вергузь С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, а также представителя заинтересованного лица ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Широкова Н.И., поддержавшего доводы ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования истца - удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебной коллегией установлено, что в целях выполнения функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора Жилищной инспекцией по Центральному административному округу, а также в связи с поступившими обращениями собственников помещений многоквартирного дома 7 строение 1 по Мытной улице по вопросам правомерности выбора способа управления управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт" и утверждению ставки за содержание и ремонт Инспекцией в ООО "ПИК-Комфорт", истцом были запрошены необходимые документы по общему собранию, состоявшемся в форме заочного голосования в период с 11 июля 2015 по 25 июля 2015.

В силу ч.2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если на нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, жители дома ******* Т.Т.В., В.Т.Ю., Л.Р.В., Х.Д.В., З.А.С. обратились в Мосжилинспекцию с заявлением о проведении проверки правомерности итогов голосования на общем собрании собственников многоквартирного дома, так как они участия в голосовании не принимали, бланков решений не подписывали.

В целях выполнения функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора Жилищной инспекцией по Центральному административному округу, а также в связи с поступившими обращениями собственников помещений многоквартирного дома ******* по вопросам правомерности выбора способа управления управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт" и утверждению ставки за содержание и ремонт Инспекцией в ООО "ПИК-Комфорт" были запрошены необходимые документы по общему собранию, состоявшимся в форме заочного голосования за период с 11 июля 2015 по 25 июля 2015 г. (л.д.39-40).

Из представленных ООО "ПИК-Комфорт" документов следует, что с 11 по 25 июля 2015 г. проведено общее собрание собственников многоквартирного дома N ******* со следующей с повесткой дня:

- избрание председателя и секретаря собрания, Совета дома, выбору способа управления многоквартирным домом, утверждение ставок за содержание и ремонт помещений, выбору управляющей организации многоквартирного дома ООО "ПИК- Комфорт";

- утверждению условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и заключение его с управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт";

- утверждению места хранения протоколов общих собраний и решений собственников;

- утверждению способа уведомления собственников о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме путем уведомлений о проведении общих собраний почтовый ящик каждого собственника и размещении объявлений на информационных стендах.

Собрание было проведено в форме заочного голосования, и по итогам собрания 03 августа 2015 г. был составлен протокол (л.д.14-15).

Согласно протокола, председателем и секретарем избраны М.Г. и Г.М.; выбран способ управления домом управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт", утверждены ставки за содержание и ремонт помещений, утвержден договор управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, коллегией установлено, что в протоколе общего собрания собственников помещений от 03 августа 2015 года б/н, проведенного в период с 11 июля 2015 года по 25 июля 2015 года по адресу: *******, указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет ******* кв.м.

В голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие ******* кв.м. жилых и нежилых помещений в многоквартирном ломе, что составляет ******* кв.м. или 54, 63 % голосов от общего числа голосов.

Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 37 п.1 ЖК РФ) пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и рассчитывается по следующей рекомендуемой формуле:

Д = Д (пом.) х S (пом.) / S (общ.), где

Д - доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

Д (пом.) - доля собственника в праве собственности на помещение;

S (пом.) - общая площадь жилого или нежилого помещения, принадлежащего конкретному собственнику;

S (общ.) - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из информации, предоставленной ТБТИ (Сокольническое), общая площадь многоквартирного дом, расположенного по адресу: ******* составляет ******* кв.м, из них общая площадь жилых квартир - ******* кв.м и площадь нежилых - ******* кв.м.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что при подсчете долей собственников помещений многоквартирного дома инициатор собрания использовал неверную площадь всех жилых и нежилых помещений, соответственно количество проголосовавших на собрании не соответствует заявленной в протоколе сумме проголосовавших 54,63 %.

Так, согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ******* от 03 августа 2015, в общем собрании в период с 11 июля 2015 по 25 июля 2015 в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющих ******* кв.м., что составляет, с учетом информации, представленной Сокольническим ТБТИ по общей площади жилых и нежилых помещений (******* кв.м.) 45,31 % голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что кворума по данному собранию не имелось и собрание является неправомочным.

Также из материалов дела следует, что бюллетени для голосования, представленные собственниками, отличаются от первоначальной версии, которую разослали "Почтой России".

Принимая во внимание, что при голосовании отсутствовал кворум, то все принятые решения, а также протокол являются недействительными.

Доводы апелляционных жалоб о наличии кворума при проведении общего собрания, поскольку общая площадь дома, указанная в протоколе, как ******* кв.м., указана без учета общего имущества дома, тогда как собственникам, которые приняли участие в голосовании, принадлежит ******* кв.м., т.е. более 50% голосов, что свидетельствует о наличии кворума при проведении собрания, коллегией проверен. Так, в судебном заседании были исследованы материалы дела, в том числе, представленные экспликации Центрального ТБТИ и Бауманского ТБТИ, копии технических паспортов и другие материалы. Из представленных документов, коллегия не усматривает данных, со всей очевидностью свидетельствующих о неверном подсчете площади дома в сведениях ТБТИ (Сокольническое), представленных истцом.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков и третьего лица о неверном подсчете площади дома и, как следствие, определение кворума, коллегией проверены, опровергаются иными материалами и не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Письменной Е.Е. и Кукиной С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования - удовлетворить.

Признать недействительным протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *******, проведенного в форме заочного голосования в период с 11 июля 2015 года по 25 июля 2015 г. по избранию председателя и секретаря собрания, избранию счетной комиссии, избранию Совета дома, выбору способа управления многоквартирным домом управляющей организации, утверждению ставки за содержание и ремонт помещения для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест, выбору управляющей организации многоквартирного дома ООО "ПИК-Комфорт", утверждению условий договора управления многоквартирного дома с управляющей организацией, утверждению места хранения протоколов общих собраний и решений собственников, утверждению способа уведомления собственников о проведении общих собраний.

Председательствующий

Судьи