Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-31897/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре П.С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Парахина И.М. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено: взыскать с Парахина И. М.в пользу АО "БИНБАНК Кредитные карты" задолженность в сумме ., а также возврат госпошлины в сумме .. рублей

установила:

Истец АО "БИНБАНК Кредитные карты" обратился в суд с иском к ответчику Парахину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N SAMMCPB000522993710 от .. года в размере ..., расходов по оплате госпошлины в сумме .., мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО "БИНБАНК Кредитные карты" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Парахин И.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Парахин И.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, .. года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк", правопреемником которого является АО "БИНБАНК Кредитные карты", и Парахиным И.М. заключен кредитный договор N SAMMCPB000522993710, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Парахин И.М. обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении (л.д.5).

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Ответчик в течение срока действия договора нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет ...: .. руб. - задолженность по кредиту; .. руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; .. руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; .. руб. - штраф (фиксированная часть); .. руб. - штраф (проценты от суммы задолженности).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "БИНБАНК Кредитные карты" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .., поскольку ответчик нарушил принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, штрафных санкций либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 547 рублей 54 копейки.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не согласен с указанными в иске процентами, так как брал кредит в Москомприватбанке, который приостановил свою деятельность и должен был заморозить проценты, о том, что долг оказался у истца он не знал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1.1 устава АО "БИНБАНК кредитные карты" является правопреемником ЗАО МКБ "Москомприватбанк"; начисленные банком и взысканные судом проценты соответствуют условиям заключенного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом договор не соответствует подлиннику того договора, который подписывал Парахин И.М., так как ответчик ставил дату и подпись на всех страницах, судебная коллегия так же находит несостоятельными, поскольку свои подписи в представленной истцом анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк", справке об условиях кредитования, в графике погашения кредита (л.д.5, 6) ответчик не оспаривал. Дата .. года и подпись заемщика Парахина И.М. стоит под каждым из документов. Факт получения кредитных денежных средств ответчик также не оспаривал, их использование Парахиным И.М. подтверждается выпиской по счету (л.д.9-14). Данное заявление вместе с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифов, условиями кредитования являются договором о предоставлении банковских услуг, кредитным договором. Относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Парахин И.М. не заключал означенный договор, ответчиком не представлены.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Парахина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: