Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио,
фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата по иску ЖСК "Правдист-2" к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
которым исковые требования ЖСК "Правдист-2" удовлетворены частично,
установила:
Истец ЖСК "Правдист-2" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание находящиеся в собственности ответчика N7, расположенной по адресу: адрес за период с дата по дата в сумме сумма 609,44 руб., а также задолженность по оплате водоснабжения за период с дата по дата в размере 28 644,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756,76 руб., ссылаясь на то, что ответчик плату за указанные услуги в полном объеме не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.
Определением Головинского районного суда адрес от дата, исковые требования ЖСК "Правдист-2" к фио о взыскании задолженности по коммунальным услугам выделены в отдельное производство.
Дело по иску ЖСК "Правдист-2" к фио о взыскании задолженности по коммунальным услугам передано по подсудности в Бутырский районный суд адрес.
Представитель истца ЖСК "Правдист-2" по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования ЖСК "Правдист-2" к фио о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ЖСК "Правдист-2" задолженность по оплате технического обслуживания дома за период с дата по дата в сумме сумма 609,44 руб., задолженность по оплате водоснабжения за период с дата по дата в размере 28 644,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 608,80 руб., а всего сумма 862,95 руб.
В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части размера и обоснования взыскиваемой с ответчика суммы. Ответчик просит уменьшить сумму удовлетворенных судом требований путем исключения сумм взыскания за водоснабжение и отопление, исключения сумм начисленной за несуществующий и никогда не имевшийся у ответчика "домофон", исключения незаконных, неправомерных и необоснованных сумм начислений за "домохозяйственное управление/общехозяйственные расходы", уменьшения сумм начислений за "содержание и ремонт жилищного фонда" на незаконные, неправомерные и необоснованные суммы доначислений за "содержание и ремонт жилищного фонда по сверхнормативу".
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ЖСК "Правдист-2" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 196, 203 ГК РФ, ст.ст.153,154 ЖК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, фио является собственником квартиры N7, расположенной по адресу: адрес (без регистрации).
ЖСК "Правдист-2" является управляющей организацией указанного дома, который предоставляет коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание.
Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности за ответчиком числится задолженность за техническое обслуживание за период с дата по дата в сумме сумма 609,44 руб., а также задолженность по оплате водоснабжения за период с дата по дата в размере 28 644,71 руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.153, 154 ЖК РФ, посчитав возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате технического обслуживания дома за период с дата по дата в сумме сумма 609,44 руб., а также задолженность по оплате водоснабжения за период с дата по дата в размере 28 644,71 руб.
При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к возникшим правоотношениям сроков исковой давности, указав, что истцом по задолженности по оплате за техническое обслуживание представлен уточненный расчет, в пределах сроков исковой давности (период с дата по дата (дата подачи иска16.07.2015)), а также сослался на тот факт, что из представленных истцом документов видно, что ответчик фактически признавала наличие долга за водоснабжение и за водоотведение, поскольку в период с дата до дата частично погашала задолженность; в квитанциях об оплате указаны суммы платежей, превышающие размеры текущих ежемесячных платежей и не указан конкретный период, за который погашается задолженность.
Также суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что она фактически не проживает в спорной квартире и ее собственником не является, поскольку каких-либо доказательств данным фактам материалы дела не содержат. Напротив, согласно выписке из домовой книги по состоянию на дата, ответчик с дата владеет спорной квартирой без регистрации в ней.
Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение таких расходов.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца в полном объеме о взыскании с ответчика задолженности по оплате технического обслуживания дома за период с дата по дата в сумме сумма 609,44 руб., задолженность по оплате водоснабжения за период с дата по дата в размере 28 644,71 руб.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п.23 указанного Постановления Пленума ВС РФ, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Указанных действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, совершено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик частично погашая задолженность, признал наличие задолженности.
В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился в суд с иском дата. Соответственно подлежит применению срок исковой давности к требованиям до дата, в то время как истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате водоснабжения за период с дата по дата и задолженность за техобслуживание с дата.
Указанные обстоятельства, судом первой инстанции, при отказе в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учтены не были.
Согласно представленному истцу расчету задолженности по оплате водоснабжения, у ответчика фио за период с дата по дата числилась задолженность в размере 74 860,23 руб., из которой ответчиком было оплачено 61 718,48 руб.
Таким образом, судебная коллегия, полагает возможным изменить решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за водоснабжение, взыскав с ответчика денежные средства в размере 13 141,75 руб. (74 860,23 руб. - 61 718,48 руб.).
Задолженность по оплате за техническое обслуживание, за период с дата по дата составит 53 119,32 руб.
Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, с учетом применения сроков исковой давности по периоду задолженности имеющейся у ответчика, судебная коллегия также находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном начислении услуги за "домохозяйственное управление/общехозяйственные расходы" в размере сумма ежемесячно.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В силу ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу подп. 1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Статья расходов "домохозяйственное управление/общехозяйственные расходы" введена решением Правления ЖСК "Правдист-2" от дата. Из протокола Правления ЖСК "Правдист-2" следует, что указанные расходы идут на обслуживание ПК, бухгалтерии, канцелярских, хозяйственных товаров, обслуживание видеокамеры и прочее, то есть по своей сути указанные расходы являются расходами по осуществлению деятельности самого ЖСК, а не расходами сособственников имущества, связанными с оплатой работ по управлению многоквартирным домом.
Более того, из сметы прихода и затрат на содержание и текущий ремонт жилого дома на дата следует, что в содержание и текущий ремонт уже включены расходы на хозпринадлежности, канцтовары, расходные материалы для ПК.
Кроме того, истцом не подтверждены полномочия Правления ЖСК, принимать решения относительно размера расходов по содержанию жилых помещений в многоквартирном доме и иных обязательных платежей.
При таких обстоятельствах, из задолженности ответчика подлежат исключению расходы на "домохозяйственное управление/общехозяйственные расходы".
Задолженность ответчика за период с дата по дата составила 53 119,32 руб.
Из указанной суммы задолженности подлежат исключению расходы на "домохозяйственное управление/общехозяйственные расходы" за указанный период в сумме сумма (сумма х 36 мес.). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за содержание и ремонт жилья за период с дата по дата составляет 51 967,32 руб. (53 119,32 руб. - сумма).
Довод ответчика о неправомерном включении платы за домофон отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Так, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п. 7 Правил).
Следовательно, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества.
Пунктом 5.1 постановления Правительства адрес от дата N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов Правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в датаг." установлено, что источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начислений за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата N937-ПП " О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов" стоимость технического обслуживания домофонного устройства с дата составляет - сумма, стоимость технического обслуживания автоматического запирающего устройства с электромагнитным замком - сумма
Согласно пояснениям истца, электронное запирающее устройство по адресу: адрес обслуживается наименование организации Домофоны столицы. Запирающее устройство было установлено в дата, заменено в дата за счет обслуживающей фирмы.
Поскольку автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома входят в состав общего имущества, учитывая, что оплата за стоимость домофона, выставляемая ответчику не превышает стоимость услуги по обслуживанию автоматического запирающего устройства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчику правомерно были выставлены к оплате услуги за домофон за спорный период.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно произведены начисления за "содержание и ремонт жилищного фонда по сверхнормативу", несостоятельны, поскольку ответчик является собственником спорной квартиры, тогда как в ней не зарегистрирован. Ответчик зарегистрирован по адресу: адрес и также является собственником данной квартиры, что подтверждается представленной представителем ответчика копией свидетельства о государственной регистрации права. Следовательно, спорная квартира по адресу: адрес является не единственным жилым помещением для ответчика.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", действующим на момент принятия решения (утратил силу с дата), установлены повышенные ставки за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость).
Так, в соответствии с п.8 приложения 5 постановления Правительства Москвы от дата N 280-ПП, плата за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, начисляется по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, установленным за площадь, занимаемую сверх установленных норм, для соответствующей категории дома, но не выше фактической стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость).
В многоквартирных домах, собственники помещений в которых в установленном порядке не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений (пункт 1.2.3 настоящего постановления), плата за содержание и ремонт помещений гражданам - собственникам жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, а также нанимателям жилых помещений по договору найма жилого помещения коммерческого использования начисляется по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости. Аналогично взимается плата за содержание и ремонт жилых помещений с граждан, зарегистрированных по месту пребывания (временная регистрация) (п.9).
Плата за содержание и ремонт жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений в случае, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также с собственников жилых помещений - юридических лиц взимается исходя из фактических расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость). При этом размер платы за содержание и ремонт жилых помещений рассчитывается организацией независимо от ее организационно-правовой формы и формы собственности или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими в установленном порядке деятельность по управлению многоквартирными домами (п.10).
Аналогичные положения содержаться также в п.п.9, 10 Постановления Правительства Москвы от дата N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения"
Так, исходя из п.9 приложения 5 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 889-ПП следует, что плата за содержание жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, начисляется по ценам за содержание жилых помещений, установленным за площадь, занимаемую сверх установленных норм, для соответствующей категории дома, но не выше фактических расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость).
В многоквартирных домах, собственники помещений в которых в установленном порядке не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений (пункт 1.2.3 настоящего постановления), плата за содержание жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, а также нанимателям жилых помещений по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования начисляется по ценам за содержание жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости. Аналогично взимается плата за содержание жилых помещений с граждан, зарегистрированных по месту пребывания (временная регистрация) (п.10).
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда адрес от дата в части взыскания задолженности по оплате водоснабжения и за техническое облуживание - изменить.
Взыскать с фио в пользу ЖСК "Правдист-2" задолженность по оплате водоснабжения за период с дата по дата в размере 13 141,75 руб., задолженность по техническому обслуживанию за период с дата по дата в размере 51 967,32 руб.
В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.