Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-33134/16

22 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Османова Э.С. и Османовой Н.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

Требования "Международный коммерческий банк" (ПАО) к Османову Э.С. и Османовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по п.1 ст.395 ГК РФ, обращении взыскания на предметы ипотеки (залога недвижимого имущества) удовлетворить частично.

Взыскать с Османова Э.С. в пользу "Международный коммерческий банк" (ПАО) проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму просроченного кредита за период с * по * в размере * евро, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения.

Взыскать с Османова Э.С. в пользу "Международный коммерческий банк" (ПАО) проценты в соответствии с п.1. ст.395 ГК РФ на сумму просроченного кредита, размер которого составляет * евро за период с * по дату фактического возврата кредита включительно по установленной Банком России в целях применения ст.395 ГК РФ средней ставки по вкладам физических лиц в Евро -* % годовых, по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Османова Э.С. в пользу "Международный коммерческий банк" (ПАО) расходы по госпошлине в размере * руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Османовой Н.А. заложенное имущество - земельный участок, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.* , кадастровый номер * , c расположенными на нем незарегистрированными строениями и сооружениями, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * руб. в пользу "Международный коммерческий банк" (ПАО) с уплатой последнему из стоимости заложенного имущества: процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму просроченного кредита за период с * по * в размере * евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения; процентов в соответствии с п.1. ст.395 ГК РФ на сумму просроченного кредита, размер которого составляет * евро за период с * по дату фактического возврата кредита включительно по установленной Банком России в целях применения ст.395 ГК РФ средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в евро -* % годовых, по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Османовой Н.А. заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, * , общая площадь * кв.м, инв.N* , литер * , находящийся по адресу: * , кадастровый номер: * , путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * руб. в пользу "Международный коммерческий банк" (ПАО) с уплатой последнему из стоимости заложенного имущества: задолженности по решению Симановского районного суда города Москвы от * по гражданскому делу N* , в редакции Апелляционного определения Московского городского суда от * в размере: * рубля и * Евро, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда; процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму просроченного кредита за период с * по * в размере * Евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения; процентов в соответствии с п.1. ст.395 ГК РФ на сумму просроченного кредита, размер которого составляет * Евро за период с * по дату фактического возврата кредита включительно по установленной Банком России в целях применения ст.395 ГК РФ средней ставки по вкладам физических лиц в Евро-* % годовых, по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Османовой Н.А. в пользу "Международный коммерческий банк" (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

В оставшейся части иска "Международный коммерческий банк" (ПАО) отказать,

установила:

Истец "Международный коммерческий банк" (ПАО) (КБ "МКБ" (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Османову Э.С., Османовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору процентов по п.1 ст.395 ГК РФ, обращении взыскания на предметы ипотеки (залога недвижимого имущества), просил взыскать с ответчика Османова Э.С. в свою пользу проценты за пользование просроченным кредитом за период с * по * в соответствии с кредитным договором N* от * года в размере * евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму просроченного кредита за период с * по * в размере *  евро в рублях по курсу Банка России; проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму просроченного кредита, размер которого составляет * евро за период с * по дату фактического возврата кредита включительно, по установленной Банком России в целях применения ст.395 ГК РФ средней ставке по вкладам физических лиц в евро -* % годовых, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда; расходы по госпошлине в размере * рублей. Так же истец просил обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Османовой Н.А. заложенное имущество - земельный участок, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: * , кадастровый номер * , c расположенными на нем незарегистрированными строениями и сооружениями, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * руб. и обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Османовой Н.А. заложенное имущество - жилой дом, * , общая площадь * кв.м., находящийся по адресу: * , кадастровый номер: * , путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * руб. в пользу КБ "МКБ" (ПАО).

Представитель истца КБ "МКБ" (ПАО) - Варивода Г.Я. в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Ответчики Османов Э.С., Османова Н.А. и представитель ответчиков Акбулатова Л.Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по указанным в письменных возражениях на иск основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики Османов Э.С. и Османова Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчиков Османова Э.С., Османову Н.А., представителя ответчика Османовой Н.А. - Глинку Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца Кузьмину Т.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обращения взыскания на предмет залога - земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: * , кадастровый номер * и принятию в указанной части нового решения об отказе в обращении взыскания на землю.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в полной мере названным требованиям закона не отвечает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что * года между КБ "МКБ" (ПАО) (кредитор) и Османовым Э.С. (заемщик) был заключен кредитный договор N* , по условиям которого кредитор на условиях срочности, возвратности и платности предоставил заемщику Османову Э.С. кредит в сумме * евро на срок по * года включительно, при процентной ставке * % годовых.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика Османова Э.С. по кредитному договору N* от * являлся залог принадлежащего Османовой Н.А. земельного участка общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: * на основании заключенного между Османовой Н.А. и КБ "МКБ" (ПАО) договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от * года.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от * года были частично удовлетворены исковые требования КБ "Международный коммерческий банк" (ПАО), с ответчиков Османовой Н.А. и Османова Э.С. в солидарном порядке в пользу банка взысканы денежные средства по кредитному договору N* от * года, заключенному между Османовым Э.С. и КБ "МКБ" (ПАО), и обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: * , принадлежащий Османовой Н.А., с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере * руб. * коп.

В силу прямого указания ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что после вступления решения суда от * года в законную силу Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности Османовой Н.А. и ипотека в пользу истца на расположенный на указанном земельном участке жилой * дом, общая площадь * кв.м., находящийся по адресу: * .

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N* от * до настоящего момента не исполнено, кредит не возвращен.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819,811 ГК РФ), положения закона о залоге (ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, ФЗ от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от * года ответчиком Османовым Э.С. не исполнено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Османова Э.С. в пользу КБ "МКБ" (ПАО) процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму просроченного кредита за период с * по * в размере * евро, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения, процентов в соответствии с п.1. ст.395 ГК РФ на сумму просроченного кредита, размер которого составляет * евро за период с * по дату фактического возврата кредита включительно по установленной Банком России в целях применения ст.395 ГК РФ средней ставки по вкладам физических лиц в евро -* % годовых, по курсу Банка России на день исполнения решения суда, обратив взыскание на принадлежащий на праве собственности Османовой Н.А. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: * , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере * 00 руб., начальную продажную цену дома в размере * руб.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик Османов Э.С. денежными средствами не пользовался и выгоду не приобретал, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно вступившего в силу * решения Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N* от * ответчик Османов Э.С. является лицом, обязанным уплатить КБ "МКБ" (ПАО) денежные средства, присужденные решением суда ко взысканию, в том числе в размере основного долга (кредита) в сумме * евро. Отсутствие у Османова Э.С. наличных денежных средств для погашения долга, не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскания процентов, установленных ст.395 ГК РФ.

На основании ст.,ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии законных оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику Османовой Н.А. жилой * этажный дом, общая площадь * кв.м., находящийся по адресу: * , который не являлся предметом залога и был возведен после вступления решения Симоновского районного суда г. Москвы от * года в законную силу, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку названный довод не основан на законе.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п 4. ст.340 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 64 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Таким образом, возведенный на заложенном земельном участке принадлежащий ответчику Османовой Н.А. жилой * этажный дом, общая площадь * кв.м., находящийся по адресу: * , также считается находящейся в залоге у банка КБ "МКБ" (ПАО), в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для обращения взыскания на жилой дом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы относительно отсутствия законных оснований для повторного обращения взыскания на земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: * , с установлением начальной продажной цены в размере * руб. в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов серии * N* и * N0* , выданных Симоновским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N* в отношении должников Османовой Н.А. и Османова Э.С. было возбуждено исполнительное производство N* , по состоянию на * года в рамках исполнительного производства в отношении Османовой Н.А. взыскано * руб., указанная в исполнительных документах сумма задолженности не взыскана, обращение взыскания на заложенное имущество не произведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что повторное обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: * с установлением его начальной продажной стоимости в размере * руб. при том, что на указанный земельный участок уже ранее было обращено взыскание с установлением начальной продажной цены в размере * руб. * коп. решением Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N* от * года, будет нарушать установленный законом принцип земельного законодательства единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с указанным, решение суда в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: * , с установлением его начальной продажной стоимости в размере * руб., в пользу "Международный коммерческий банк" (ПАО) с уплатой последнему из стоимости заложенного имущества процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 193, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года отменить в части обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности Османовой Н.А. заложенное имущество - земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: * , кадастровый номер * , с расположенными на нем незарегистрированными строениями и сооружениями путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере * рубля с уплатой "Международному коммерческому банку" (ПАО) из стоимости заложенного имущества денежных средств, постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска "Международного коммерческого банка" (ПАО) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Османовой Н.А. заложенное имущество - земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: * , кадастровый номер * , с расположенными на нем незарегистрированными строениями и сооружениями путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере * рубля с уплатой Международному коммерческому банку из стоимости заложенного имущества денежных средств - отказать.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Османова Э.С. и Османовой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: