Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-34476/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кожевниковой - Волошиной на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кожевниковой к Мохаммад о защите прав потребителей, о снижении стоимости предоставленных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - отказать,

установила:

Истец Кожевникова обратилась в суд с иском к Мохаммад о защите прав потребителей, о снижении стоимости предоставленных услуг, указывая в обоснование заявленных требований, что _...... года она (истец) заключила договор аренды жилого помещения и дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения с ответчиком сроком на двое суток. Стоимость аренды составляла _...... рублей. Как указывает истец, фактически услуги ответчика заключались в организации и проведении свадьбы сына истца, поскольку в услуги ответчика входило: предоставление жилого помещения сроком на двое суток; оформление зала; светодиодные шарики; горка шампанского; постельное белье; услуги банщика; услуги шашлычника; оплата услуг официанта; украшение жилого помещения и прилегающей территории; обеспечение приготовления праздничного ужина, питания следующего дня; расположение гостей свадьбы для осуществления ночного отдыха; уборка во время торжества и после. По мнению истца, подписав вышеуказанный договор аренды жилого помещения и дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения, а также получив от истца _..... рублей, ответчик обязался предоставить истцу услуги соответствующего качества. Истец указывает, что ей (истцом) была произведена корректировка допустимой стоимости оказанных услуг ответчиком, которая по ее мнению должна составлять 1...... рублей, поскольку оказанные ответчиком услуги не соответствовали обещанным (на территории коттеджа отсутствовали беседки, а на их месте находились каркасы беседок; комнаты были грязными, а также в комнатах отсутствовали шкафы и тумбочки; еда на столах была в меньшем количестве, чем было согласовано). Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере _....... рублей, составляющие разницу между фактически полученной ответчиком суммой в размере _.......рублей и стоимостью фактически оказанных, по мнению истца, услуг в размере _......рублей, поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требование истца, изложенное в претензии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _...... рублей, взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы, поскольку считает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, а также просил суд взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере _......рублей.

Истец, представитель истца Волошина в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Замкова в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав ранее приобщенный к материалам дела письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Кожевниковой по доверенности Волошина по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кожевникова, представитель истца - Волошина в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Мохаммад - Замкова в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, согласилась с решением суда.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2015 года истец заключила с ответчиком договор аренды жилого помещения, расположенного на земельном участке площадью 10 соток по адресу: _........ обл., г............., СНТ ".............", д. _.... сроком на двое суток, с _..........года по 1.........года. Размер арендной платы составил _........ рублей.

Из раздела 10 вышеуказанного договора следует, что по договору возможно предоставление дополнительных услуг ответчиком.

Дополнительным соглашением от _........ года к договору аренды жилого помещения от........... года стороны внесли изменения в договор аренды жилого помещения от _...... года и согласовали перечень дополнительных услуг, оказываемых ответчиком истцу и их стоимость.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, составляющих разницу между фактически полученной ответчиком денежной суммой и стоимостью фактически оказанных, по мнению истца, услуг, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания договора аренды жилого помещения следует, что договор заключен сторонами в отношении жилого дома и земельного участка, которые передавались истцу во временное пользование, договор аренды содержит подпись истца в подтверждение согласия с качеством передаваемого объекта, отсутствии претензий и ознакомлении с условиями аренды, и пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды жилого помещения в части передачи истцу во временное пользование жилого дома и земельного участка, соответствующих качеству и назначению, поскольку доказательств об обратном не представлено. Суд первой инстанции также указал, что в период исполнения сторонами обязательств по договору аренды жилого помещения истец к ответчику с претензионными документами о ненадлежащем исполнении договора аренды жилого помещения не обращалась. Приведя положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции указал, что ответчик при заключении договора аренды жилого помещения действовал от своего имени, не являясь субъектом предпринимательской деятельности. Давая фактическую оценку и трактуя дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительным соглашением не подтверждается факт оказания ответчиком кейтеринговой услуги (услуги по организации питания и обслуживания) истцу от своего имени, но за счет истца. Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не приведено доказательств, указывающих на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды жилого помещения в части передачи истцу во временное пользование жилого дома и земельного участка, не соответствующих качеству и назначению, а также доказательств оказания ответчиком кейтеринговой услуги (услуги по организации питания и обслуживания).

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться не может, считает ошибочными выводы суда относительно отсутствия оснований для взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг адвоката, и полагает, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, в силу следующего.

Как указано выше, _......... года между Мохаммад (арендодатель) и Кожевниковой (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения.

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование для проживания жилое помещение (объект), находящееся по адресу: _......... обл., г. _........, ЖТ ".........." _....... Размер земельного участка, передаваемого во временное пользование вместе с жилым помещением 10 соток.

Согласно п. 2.1.1 договора аренды, арендодатель обязался передать арендатору благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям, то есть - водоснабжением, теплоснабжением, электроснабжением.

Арендатор обязан своевременно внести плату за пользование жилым помещением (п. 3.1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора аренды, плата за аренду жилого помещения составляет _..... рублей.

Число находящихся не должно превышать 70 человек, за каждого дополнительного гостя арендатор должен доплатить арендодателю _....... рублей.

Согласно п.п. 5.1-5.3 договора аренды, настоящий договор заключается между арендодателем и арендатором сроком на двое суток на период с _...... года по........года, время заезда с _........ Дополнительное время оплачивается отдельно в размере _.... руб. за час.

Пунктом 3.1.10 договора аренды предусмотрено, что арендатору запрещается приглашать кейтеринговую компанию, в том числе повара и официантов, флористов, дизайнеров.

В соответствии с п. 10.1.4 договора аренды, в качестве дополнительных услуг указано: повар, официанты, оформление банкетного зала, баня, посуда, оформление улицы, уборка, постельное белье, организатор свадьбы.

Как следует из материалов дела,.......... года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения (без номера) от 23 мая 2015 года, в соответствии с условиями которого стороны внесли в условия договора найма (без номера) от 23 мая 2015 года следующие изменения:

Пункт 3.1.10 признан утратившим силу. Кейтеринговая компания, официанты (в количестве 2 человек (время работы с _....... до _....), дизайнерский услуги по оформлению зала предоставляет арендодатель за дополнительную плату:

- оформление зала - _....... рублей; фуршет (улица) + украшение улицы -.......;

- светодиодные шарики (большие, белого цвета), в количестве 101 шт. - _.... рублей;

- горка шампанского (на улице, для встречи гостей) - _.... рублей;

- постельное белье (70 комплектов) - _..... рублей;

- услуги банщика, стоимость дров, угля - _..... рублей;

- услуги шашлычника - _....... рублей;

- уборщица - _...... рублей;

- оплата официантов входит в оплату заказа меню.

Также указанным дополнительным соглашением п.п. 3.1.1, 3.1.14, 5.2 изложены в новой редакции, договор дополнен п. 3.1.7.

Так, в соответствии с п. 3.1.1, 3.1.14, 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения, арендатор обязан использовать жилое помещение для проведения свадебного банкета и проживания гостей количестве 70 человек, согласно датам договора. Разрешено привезти собственное музыкальное оборудование. Время заезда с _........ _....... года по _........ _....... года.

В соответствии с п. 3.1.7 договора, дополненным соглашением, арендатор обязан оплатить уборку дома во время проведения банкета и после отъезда всех гостей в размере _...... рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных условий договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательства не только по передаче истцу во временное пользование жилого помещения, указанного в договоре аренды, но и обязательства по оказанию услуг, изложенных в п. 3.1.10 договора, в редакции дополнительного соглашения, в связи с чем, к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению не только положения главы 34 ГК РФ (аренда), но и положения главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В электронной переписке между сторонами, представленной в материалы дела, ответчиком также не отрицалось, что им оказывались истцу услуги, связанные с организацией и проведением свадьбы.

Кроме того, судебная коллегия также полагает, что спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальны предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно предоставленного в материалы дела договора аренды жилого помещения, указанный договор ответчик подписывал как физические лицо.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, объяснений истца Кожевниковой , целью заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему была организация и проведения свадьбы ее сына, информацию об ответчике истец узнала в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер услуг, которые ответчик обязался оказать, материалы дела, форму договора и иную документацию, в которой отражены договоренности сторон, судебная коллегия полагает, что оказание услуг ответчиком не носит разовый характер, договор заключался между истцом и ответчиком для удовлетворения семейных нужд истца, которая является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность при оказании услуг по договору, заключенному с истцом.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Истцом ответчику уплачена денежная сумма в общем размере _........ рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору, в котором имеется подпись ответчика о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, истцом 24 августа 2015 года направлена ответчику претензия, содержащая просьбу о добровольном перечислении истцу денежных средств в размере _...... рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В частности истец в претензии указала, что в нарушение условий договора не было фуршета на улице, вместо больших шаров в количестве 101 шт. поставлено было 30 шт., а также истец просила вернуть денежные средства за не предоставленные порции, в связи с меньшим количеством гостей.

Данная претензия истца, как и последующие, удовлетворена ответчиком не была.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Передача истцу ответчиком в аренду жилого помещения не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком иных принятых на себя обязательств по оказанию услуг: кейтеринговых, дизайнерских, указанных в дополнительном соглашении.

О том, что услуги оказаны ответчиком с недостатками, свидетельствует претензия истца, изложенное в которой по существу ответчиком не опровергнуто. В ответ на претензию истца, ответчик лишь вступил с последним в переписку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Определяя объем неисполненного ответчиком обязательства, судебная коллегия исходит из первоначальных объяснений истца, данных из переписки сторон, и первоначальной претензии от _....... года, направленной ответчику, поскольку представляется судебной коллегии более объективным, основанным на действительных обстоятельствах дела. Последующие дополнительные указания истца на иные недостатки своего подтверждения не нашли.

Кроме того, обязанность исполнить услуги, недостатки по которым отражены в претензии от _......... года, подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды.

Ответчик имел возможность представить доказательства того, что товары, об отсутствии которых заявил истец (меньшее количество шаров, отсутствие фуршета), были приобретены ответчиком.

Наличие иных недостатков оказания услуг, на которые указывает истец, в частности, относительно количества продуктов, в ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, имеются недостатки оказанных услуг, чем нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, истец вправе требовать соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены оказанной услуги подлежит взысканию сумма в размере 26386 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 20000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств, судебная коллегия также взыскивает с ответчика пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составит........... руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что сумма расходов по оплате юридических услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30000 рублей, соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 1291,58 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кожевниковой удовлетворить частично.

Взыскать с Мохаммад в пользу Кожевниковой денежные средства в размере _...... рублей, компенсацию морального вреда _..... руб., штраф в размере _...... рублей, расходы на юридические услуги в размере _......... рублей.

Взыскать с Мохаммад государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере _........ рублей.

Председательствующий

Судьи