Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-34477/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Левшенковой В.А.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам представителя ООО "АВАЛЮКС Запад" по доверенности Арустамян Г.Г., Хадонова Р.К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Хадонова Р.К. к ООО "АВАЛЮКС Запад" о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВАЛЮКС Запад" в пользу Хадонова Р.К. денежные средства в размере _рублей, компенсацию морального вреда в размере _. рублей, штраф в размере _ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере _ рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере _ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хадонова Р. К. к ООО "АВАЛЮКС Запад" - отказать.

Взыскать с ООО "АВАЛЮКС Запад" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере _ рублей.

У СТ А Н О В И Л А:

Хадонов Р.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АВАЛЮКС Запад" о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований, что 14 марта 2014 года им (истцом) был заключен договор купли-продажи N _. с ответчиком, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль марки "Ssang Yong Kyron", 2013 года выпуска, VIN _, стоимостью _. рублей. Как указал истец, вышеуказанный автомобиль был передан ему ответчиком 27 марта 2015 года на основании акта приема-передачи и с 27 марта 2015 года у ответчика возникли гарантийные обязательства. 16 июня 2015 года в принадлежащем истцу автомобиле марки "Ssang Yong Kyron" возник посторонний стук и названный выше автомобиль передан истцом для проведения диагностики и гарантийного ремонта в сервисный центр "Сеул-Авто". Во время проведения ремонтных работ в период с 16 июня 2015 года по 19 августа 2015 года в автомобиле марки "Ssang Yong Kyron" были устранены существенные недостатки, а именно произведена замена блока цилиндра в сборе, масляного насоса, натяжителя цепи. 19 августа 2015 года в присутствии сотрудников сервисного центра "Сеулавто" была установлена невозможность дальнейшей эксплуатации автомобиля марки "Ssang Yong Kyron" по причине сильной вибрации, исходящей со стороны двигателя или коробки передач, ввиду чего истец отказался от приема вышеуказанного автомобиля. 14 сентября 2015 года истцом была направлена претензия ответчику, которой истец заявил требование о расторжении договора купли-продажи от 14 марта 2014 года и возврате оплаченных денежных средств в размере _. рублей, о возмещении разницы между ценой автомобиля по договору и ценой нового автомобиля на момент удовлетворения требования, о возмещении процентов по кредиту в размере _ рублей, о выплате неустойки в размере _. рублей, о выплате компенсации морального вреда в размере _. рублей. В ответ на претензию истца, 05 октября 2015 года договор купли-продажи расторгнут, истцу выплачены денежные средства в размере _ рублей, затраченные истцом на приобретение автомобиля, неустойка в размере _ рублей, а также компенсация морального вреда в размере _ рублей. Поскольку с момента передачи автомашины в сервисный центр ООО "Сеул-Авто" для проведения гарантийного ремонта с 16 июня 2015 года и до момента выплаты денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства 05 октября 2015 года прошло 111 дней, 45 из которых являются допустимым сроком, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков ремонта автомашины в размере _. рублей, согласно представленному расчету. Также истец указывал, что автомобиль марки "Ssang Yong Kyron" был приобретен им за счет предоставленного ОАО АКБ "Россбанк" автокредита, в результате чего истцом понесены убытки в размере _ рублей (проценты) и _. рублей (иные комиссии и платежи). Истец просил взыскать в свою пользу неустойку в размере _рублей, убытки в размере _. рублей, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, судебные расходы в размере _. рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию с ответчика.

Представитель истца по доверенности Замогильнова И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Арустамян Г.Г., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ООО "АВАЛЮКС Запад" по доверенности Арустамян Г.Г., Хадонов Р.К. по доводам апелляционных жалоб, в частности потому, что суд первой инстанции незаконно и не обоснованно взыскал с ответчика сумму в _. рублей; суд неверно истолковал нормы права, регулирующие правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, а потому незаконно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ООО "АВАЛЮКС Запад" неустойки в размере _ рублей за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта автомобиля.

Представитель Хадонова Р.К. по доверенности Волков И.Ю. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы своей поддержал, доводы жалобы ответчика не признал.

Представитель ООО "АВАЛЮКС Запад" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав представителя Хадонова Р.К. по доверенности Волкова И.Ю., находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства N _., согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль марки "Ssang Yong Kyron", 2013 года выпуска, VIN _. за _. рублей.

На основании акта приема-передачи автотранспортного средства от 27 марта 2014 года к договору купли-продажи транспортного средства N _. от 14 марта 2014 года, ответчик передал, а истец принял автомобиль марки "Ssang Yong Kyron", 2013 года выпуска, VIN _..

16 июня 2015 года в принадлежащем истцу автомобиле марки "Ssang Yong Kyron" возник посторонний стук и названный выше автомобиль передан истцом для проведения диагностики и гарантийного ремонта в сервисный центр "Сеул-Авто".

Во время проведения ремонтных работ в период с 16 июня 2015 года по 19 августа 2015 года в автомобиле марки "Ssang Yong Kyron" были устранены существенные недостатки, а именно произведена замена блока цилиндра в сборе, масляного насоса, натяжителя цепи.

19 августа 2015 года в присутствии сотрудников сервисного центра "Сеулавто" была установлена невозможность дальнейшей эксплуатации автомобиля марки "Ssang Yong Kyron" по причине сильной вибрации, исходящей со стороны двигателя или коробки передач, ввиду чего истец отказался от приема вышеуказанного автомобиля.

14 сентября 2015 года истцом была направлена претензия ответчику, которой истец заявил требование о расторжении договора купли-продажи от 14 марта 2014 года и возврате оплаченных денежных средств в размере _. рублей, о возмещении разницы между ценой автомобиля по договору и ценой нового автомобиля на момент удовлетворения требования, о возмещении процентов по кредиту в размере _ рублей, о выплате неустойки в размере _ рублей, о выплате компенсации морального вреда в размере _ рублей.

В ответ на претензию истца, 05 октября 2015 года договор купли-продажи расторгнут, истцу выплачены денежные средства в размере _ рублей, затраченные истцом на приобретение автомобиля, неустойка в размере _. рублей, а также компенсация морального вреда в размере _ рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями.

На основании акта приема-передачи автомобиля от 20 ноября 2015 года, истец передал, а ответчик принял автомобиль марки "Ssang Yong Kyron", 2013 года выпуска, VIN _...

Ремонтные работы в отношении автомобиля истца марки "Ssang Yong Kyron", 2013 года выпуска, VIN _.. выполнялись сервисным центром ООО "Сеул-Авто", являющимся самостоятельным юридическим лицом и не состоящим в договорных отношениях с ответчиком.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, учитывая ,что из договора купли-продажи транспортного средства N _. от 14 марта 2014 года, следует, что ответчик принял на себя по вышеуказанному договору гарантийные обязательства в части качества переданного транспортного средства, а не обязательства, связанные с дальнейшим техническим обслуживаем переданного транспортного средства, в том числе обязательство по гарантийному ремонту, которое осуществляется покупателем самостоятельно и по своему усмотрению у любого авторизованного дилера, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО "АВАЛЮКС Запад" неустойки в размере _. рублей за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта автомобиля марки "Ssang Yong Kyron", 2013 года выпуска, VIN _. со стороны иного юридического лица, а именно сервисного центра ООО "Сеул-Авто".

Также, учитывая что возникновение данных убытков подтверждается материалами дела, связано с расторжением договора купли-продажи транспортного средства N _.от 14 марта 2014 года и возвратом ответчику товара ненадлежащего качества (автомобиль марки "Ssang Yong Kyron", 2013 года выпуска, VIN _. и как следствие, лишение истца возможности в будущем получения права пользования, владения, распоряжения в отношении вышеуказанного автомобиля после осуществления всех выплат, предусмотренных кредитным договором N _ от 25 марта 2014 года, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ООО "АВАЛЮКС Запад" в пользу Хадонова Р.К. убытков в размере _. рублей, компенсацию морального вреда в размере _0 рублей, штрафа в размере .. рублей.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно на основании ст. ст. 100,103 ГПК РФ взыскал с ООО "АВАЛЮКС Запад" в пользу Хадонова Р.К. расходы на оплату услуг представителя в размере _ рублей и в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере _ рублей.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Авалюкс Запад" о том, что суд первой инстанции незаконно и не обоснованно взыскал с ответчика сумму в размере _. рублей, на страхование автомобиля не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела автомобиль марки "Ssang Yong Kyron", 2013 года выпуска, VIN _. приобретался истцом в том числе и за счет привлечения заемных денежных средств.

Информационным графиком платежей по кредитному договору N _. от 25 марта 2014 года подтверждается, что истцу представляется сумма заемных денежных средств в размере _. рублей с ежемесячным фиксированным платежом в размере _. рублей в течение 24 месяцев с суммарной ставкой по кредиту (без учета платежей в пользу 3-х лиц, в том числе страховых премий по договорам страхования) в размере 16,53%, полной стоимостью кредита 24,99%.

Как следует из графика платежей, полная сумма платежей, подлежащая выплате истцом составляет _. рублей, из них сумма платежей по уплате процентов составляет _ рублей. Также информационным графиком платежей предусматриваются иные комиссии и платежи в общей сумме _. рублей, подлежащие уплате клиентом (истцом) в рамках кредитного договора.

Доказательств того, что эти платежи являются расходами на страхование не представлено и из материалов дела не усматривается, указанная сумма исходя из графика платежей являлась иными платежами и является убытками истца, поскольку связана с приобретением автомобиля.

А потому, суд первый инстанции пришел к правильным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере _. рублей (иные комиссии и платежи).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал нормы права, регулирующие правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, а потому незаконно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ООО "АВАЛЮКС Запад" неустойки в размере _ рублей за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта автомобиля, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ремонтные работы в отношении автомобиля истца марки "Ssang Yong Kyron", 2013 года выпуска, VIN _. выполнялись сервисным центром ООО "Сеул-Авто", являющимся самостоятельным юридическим лицом и не состоящим в договорных отношениях с ответчиком, что также подтверждено стороной ответчика в своих пояснениях.

В соответствии с положениями ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства N _..от 14 марта 2014 года, ответчик принял на себя по вышеуказанному договору гарантийные обязательства в части качества переданного транспортного средства, а не обязательства, связанные с дальнейшим техническим обслуживаем переданного транспортного средства, в том числе обязательство по гарантийному ремонту, которое осуществляется покупателем самостоятельно и по своему усмотрению у любого авторизованного дилера.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Хадонова Р.К. о взыскании с ООО "АВАЛЮКС Запад" неустойки в размере _. рублей за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта автомобиля марки "Ssang Yong Kyron", 2013 года выпуска, VIN _. со стороны иного юридического лица, а именно сервисного центра ООО "Сеул-Авто".

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО "АВАЛЮКС Запад" по доверенности Арустамян Г.Г., Хадонова Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: