Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-36242/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Михалиной С.Е.

при секретаре Нефедычевой Л.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Тарзиманова А.М. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Тарзиманова А.М., неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: **.

Признать несовершеннолетнюю дочь Тарзиманова А.М. -Тарзиманову М.А. ** года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: **.

Признать несовершеннолетнюю дочь Тарзиманова А.М. -Тарзиманову У.А. ** года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: **

Снять Тарзиманова А.М. и несовершеннолетних Тарзиманову М.А., Тарзиманову У.А. с регистрационного учета по адресу: **.

установила:

Истец Тарзиманова Т.В. обратилась с иском к ответчику Тарзиманову А.М., действующему в его интересах и интересах несовершеннолетних Тарзимановой М.А. и Тарзимановой У.А. о признании не приобретшими их права пользования муниципальной квартирой расположенной по адресу **, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с детьми, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, никогда не вселялись, не жили, вещи отсутствуют.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, поскольку сторона истца пояснила, что ответчики по месту регистрации не проживают, фактическое место жительства неизвестно, их интересы в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат.

Представитель третьего лица - отделения по району Даниловский отдела УФМС России по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Тарзиманов А.М., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции представители 3-х лиц УФМС России по г.Москве и органа опеки и попечительства Муниципалитета района "Донской" г.Москвы не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дела в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Апостолова И.А., ответчика Тарзиманова А.М., его представителя Белова Г.А., представителя 3-го лица ДГИ г.Москвы - Фатееву Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

В соответствии с нормами п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения от 08 сентября 2016 года судебная коллегия согласно п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.136).

Поскольку ответчик не был извещен о рассмотрении заявленных истцом требований, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР в редакции на 20 июля 2004 года наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с требованиями п. 32 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В рамках рассмотрения вышеуказанного спора по правилам суда первой инстанции, судебной коллегией установлено, что спорная муниципальная квартира расположена по адресу **, состоит из двух смежных комнат размером ** кв.м, и ** кв.м., имеет жилую площадь ** кв.м., общую площадь - ** кв.м.

Истец Тарзиманова Т.В. является нанимателем данной квартиры, зарегистрирована в квартире с ** года. Совместно с ней также проживают зарегистрированные члены ее семьи сын - Тарзиманов Р.А., ** г.р. и дочь - Тарзиманова И.А., ** г.р.

Ответчик Тарзиманов А.М., в качестве супруга истца был зарегистрирован на спорной жилой площади ** г.

** г. брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N245 г.Москвы от 11.12.2006 г.

Несовершеннолетние дети ответчика от другого брака - Тарзиманова М.А. ** года рождения и Тарзиманова У.А. ** года рождения были зарегистрированы на спорной жилой плошали ** г.

Истец Тарзиманова Т.В. в обоснование исковых требований указывала, что после регистрация брака с ответчиком их семья фактически проживала в квартире родителей супруга по адресу **.

В ** г. истец зарегистрировала ответчика в муниципальную квартиру по адресу **, однако, ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, семья продолжала проживать по адресу **.

После расторжения брака в ** г. Тарзиманова Т.В. и ее несовершеннолетние дети Тарзиманова И.А. и Тарзиманов Р А., переехали по месту регистрации: **, истец единолично осуществляет оплату жилищно-коммунальных платежей, тогда как ответчик остался проживать в квартире своих родителей, зарегистрировав в 2015 г. своих детей в спорное жилое помещение. Между тем Тарзиманов А.М. и его несовершеннолетние дети никогда не вселялись в квартиру по адресу: **, не жили в ней, вещей их нет, в связи с чем, истец полагала, что ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

В подтверждение указанных доводов истец ссылалась на квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и свидетельские показания Тоникян А.А., Тоникян Г.И.

Между тем, судебная коллегия критически оценивает указанные доводы истца, поскольку они опровергаются собранными доказательствами и противоречат действующему законодательству.

Так, из пояснений ответчика Тарзиманова А.М. следует, что он проживал в спорной квартире после расторжения брака с истцом с 2010 г. воспитывал сына, однако в связи с конфликтными отношениями с Тарзимановой Е.В., был вынужден выехать из спорной квартиры в 2014 г., при этом между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что Тарзиманов A.M. не будет предпринимать попыток вселиться в спорное жилое помещение, а Тарзиманова Т.В. будет самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик указывал, что являясь членом семьи нанимателя Тарзимановой Е.В. он, совместно с детьми Тарзимановой И.А. и Тарзимановым Р.А. в ** г. был поставлен на учет по улучшению жилищных условий, в связи с чем, истцу с сыном была предоставлена квартира по адресу: ** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита со снятием семьи из четырех человек с жилищного учета.

Кроме этого, Тарзиманов А.М. является многодетным отцом, соответствующее удостоверение которому было выдано органом социального обеспечения по месту жительства **.

Также в соответствии с действующем законодательством ответчик, являясь владельцем огнестрельного (охотничьего) оружия: охотничьего ружья "ИЖ-27" и карабина "CZ ZKM452-2F", получил в правоохранительных органах по месту жительства ** разрешения на их хранение и ношение от 29.07.2013 г. и от 10.02.2014 г.

Указанные ответчиком обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, судебной коллегией установлено, что по данным автоматизированной системы учета ДГИ г.Москвы семья из четырех человек (Тарзиманов А.М., Тарзиманова Т.В., Тарзиманова И.А., Тарзиманов Р.А.) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года по месту жительства по адресу: **.

Распоряжением префекта Южного административного округа города Москвы от 30.10.2008 N 01-44-2642 Тарзимановой Т.В. на семью из двух человек (она, Тарзиманов Р.А.) была предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения ** кв. м по адресу: ** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита со снятием семьи из четырех человек с жилищного учета.

Согласно договора купли-продажи жилого помещения от 17.04.2010 г. Тарзиманова Т.В. и Тарзиманов Р.А. являются собственниками по ** доли на квартиру по адресу: **, которая была приобретена в порядке улучшения жилищных условий с использованием ипотечного жилищного кредита на основании Распоряжения префекта Южного административного округа города Москвы от 30.10.2008 N 01-44-2642.

В соответствии с преамбулой Закона г.Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", настоящий Закон устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы рассматривает заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, документы, приложенные заявителем к заявлению.

Заявление заполняется заявителем и подписывается всеми совершеннолетними членами его семьи, желающими быть признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.4 ст.22 Закона г.Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города ... отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий:

1) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, должны быть обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом;

2) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета при условии, если на каждого члена семьи будет приходиться площадь размером не менее нормы предоставления.

Таким образом, исходя из толкования указанных норм права улучшение жилищных условий Тарзимановой Т.В., возникло вследствие признания истцом ответчика Тарзиманова А.М. членом своей семьи, который проживал совместно с нанимателем жилого помещения в момент постановки семьи на учет по улучшению жилищных условий.

Кроме этого, как видно из материалов дела Тарзиманов A.M. является владельцем огнестрельного (охотничьего) оружия: охотничьего ружья "ИЖ-27" и карабина "CZ ZKM452-2F", что подтверждается соответствующими разрешениями на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо ограниченного поражения и патронов к нему от 29.07.2013 г. и от 10.02.2014 г. соответственно.

В соответствии с п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 г. "Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Тогда как в качестве места жительства Тарзиманова A.M. в вышеуказанных разрешениях на хранение и ношение оружия указан адрес спорной квартиры: **.

Согласно п. 1.1.Административного регламента предоставления государственной услуги "Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 г. N 301-ПП, "настоящий административный регламент предоставления государственной услуги "Оформление и выдача Удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата" (далее - государственная услуга) устанавливает последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемые по запросу (заявлению) физического лица либо его уполномоченного представителя (далее - Регламент)".

В соответствии с п.2.5. данного Административного регламента, в качестве заявителей (о выдаче удостоверения) могут выступать один из родителей в многодетной семье, а также усыновитель, опекун (попечитель), мачеха, отчим из числа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве. При проживании родителей по месту жительства по разным адресам в городе Москве государственная услуга предоставляется одному из родителей по месту его жительства в городе Москве.

Судебной коллегией установлено, что Тарзиманову A.M. Управлением социальной защиты населения района "Донской" г. Москвы выдано удостоверение многодетной семьи города Москвы, то есть по месту регистрации ответчика в спорной квартире.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Тарзиманов A.M. проживал в спорном жилом помещении, и, следовательно, приобрел право на указанную жилую площадь.

В свою очередь, судебная коллегия критически относиться к показаниям свидетелей Т.А.А., Т.Г.И., допрошенных в судебном заседании 02 июня 2016 г. показавших, что являются соседями истца и последние 7-8 лет в квартире живет только Тарзиманова Т.В. с детьми.

Поскольку из указанных показаний свидетелей не следует, что последние с достоверностью подтвердили факт не проживания ответчика с 1998 г. в спорной квартире, как и отсутствуют сведения об источнике их информированности о не проживании Тарзиманова А.М. по адресу **, в связи с чем, при установленных обстоятельствах показания свидетелей Т.А.А., Т.Г.И. нельзя считать допустимым и достоверным доказательством.

Тогда как отсутствие со стороны ответчика оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за себя и детей достаточным основанием для удовлетворения иска не является.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции. Объяснения сторон, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются самостоятельным средством доказывания по делу. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении исковых требований Тарзимановой Т.В. в полном объеме, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Тарзиманов А.М. был правомерно зарегистрирован в ** г. в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Тарзимановой Т.В. как ее супруг, с учетом его проживания семья Тарзимановых была поставлена на учет по улучшению жилищных условий, в связи с чем, истец совместно с сыном получила квартиру по адресу: ** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, кроме этого, Тарзиманову А.М. были выданы удостоверение многодетного отца и разрешения на право хранение и ношения оружия, соответствующими органами по месту его жительства **, а потому Тарзиманов А.М. приобрел право на спорную жилую площадь, поэтому его нельзя признать не приобретшим право на жилое помещение по адресу: **.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Из этой нормы права следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и не связывается с каким-либо сроком, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Тогда как несовершеннолетние дети ответчика - Тарзиманова М.А. и Тарзиманова У.А. правомерно были зарегистрированы в спорное жилое помещение их отцом в соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ, а их фактическое не проживание по месту регистрации не является основанием для признания их не приобретшими право на жилую площадь, поскольку в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Из этой нормы права следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое выступает предпосылкой вселения детей в конкретное жилое помещение и не связывается с каким-либо сроком, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тарзимановой Т.В к Тарзиманову А.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Тарзимановой М.А. и Тарзимановой У.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи