Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-37322/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение по гражданскому делу N 2-9129/14 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

установила:

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 11 января 2016 года поданное фио заявление об отмене заочного решения возвращено в связи с пропуском установленного законом процессуального срока для подачи такого заявления. Копия определения получена ответчиком 26 марта 2016 года.

11 апреля 2016 года фио обратился в суд с апелляционной жалобой на судебное решение от 22 сентября 2014 года и с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением судебной коллегии от 20 сентября 2016 года произведена замена Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес на Департамент городского имущества адрес.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио требования и доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ответчика фио по доверенности фио против удовлетворения поданной частной жалобы возражала.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения с учетом следующего.

В силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая поданное фио ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что апелляционная жалоба на заочное решение от 22 сентября 2014 года была подана ответчиком в течение месяца со дня получения копии определения о возврате заявления об отмене заочного решения, в связи с чем, оценив данные обстоятельства, обоснованно признал причины пропуска ответчиком процессуального срока для обжалования заочного решения от 22 сентября 2014 года уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 09 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: