Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-37369/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Михалиной С.Е. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Быстровой М.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Минолис М. Н. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Минолис М. Н. к Риордану Ш. о разделе совместно нажитого имущества, - возвратить заявителю.

установила

Истец Минолис М.Н. обратилась в суд к Риордану Ш. с исковым заявлением о разделе имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Минолис М.Н.

Возвращая исковое заявление Минолис М.Н., суд исходил из того, что она не исполнила определение суда об оставлении искового заявления без движения и не представила доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как было установлено судом первой инстанции, определением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 г. исковое заявление Минолис М.Н. оставлено без движения, так как в исковом заявлении не была указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм и не представлены документы, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, а также истец не оплатила госпошлину, в размере, предусмотренном п. 3 ст. 333.36 НК РФ, и не представила перевод на русский язык адресов места нахождения недвижимого имущества.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как усматривается из представленных материалов, Минолис М.Н. устранила недостатки, содержащиеся в определении суда от 28 июня 2016 года, и предоставила в суд исковое заявление с указанием цены иска, документы, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, квитанцию по оплате госпошлины, перевод на русский язык адресов места нахождения недвижимого имущества.

Однако данные обстоятельства, суд первой инстанции оставил без внимания, и указал на то, что в установленный срок недостатки, содержащиеся в определении от 28 июня 2016 г. истцом не были выполнены, а именно, не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, что не может быть признано законным и обоснованным, поскольку истец не лишен права на представление дополнительных доказательств после принятия искового заявления в производство суда первой инстанции как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения заявленных в суд истцом требований по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии его принятия для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления Минолис М. Н. к Риордану Ш. о разделе совместно нажитого имущества со стадии принятия искового заявления

Председательствующий:

Судьи: