Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-38373/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Вьюговой Н.М.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре - Сусловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Поляковой Л.Н., Поляковой А.Ю., Поляковой О.Ю. - Межрегиональной общественной организации потребителей "Народная защита" по доверенности Зверева И.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Поляковой *, Поляковой *, Поляковой * к ПАО "Мосэнергосбыт" о списании (аннулировании) задолженности, возмещение убытков, компенсации морального вреда отказать

установила:

МООП "Народная защита" обратилась в интересах Поляковой Л.Н., Поляковой А.Ю., Поляковой О.Ю. в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" о списании (аннулировании) задолженности, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, в котором просили суд признать акт б/н от 10 сентября 2015 года о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования недействительным, обязании произвести списание (аннулирование) денежных средств в размере *. в счет оплаты за электроэнергию, возместить убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере * руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф.

Свои требования истцы мотивировали тем, что Полякова Л.Н. является пенсионером, ветераном труда, получает от органов социальной защиты льготы, зарегистрирована по адресу: **, является абонентом ПАО "Мосэнергосбыт". По указанному адресу также зарегистрированы Полякова А.Ю., Полякова О.Ю. 10 августа 2015 года при осмотре электроустановки ** сотрудниками ответчика Сарычевой О.В., Басовой О.В. был обнаружен факт отсутствия пломбы. Доступ к щитку был открыт в связи с проведением в соседней квартире N 39 ремонтных работ. По факту отсутствующей пломбы 10 сентября 2015 года ответчиком был составлен акт б/н от 10 сентября 2015 года о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования. В соответствии с данным актом ответчиком истцам незаконно начислена денежная сумма в размере ** руб. Вместе с тем, ни абонент и ни проживающие в квартире истцы не совершали действий по снятию пломбы, разрешение на указанное действие никому не давали. 20 октября 2015 года истцами было получено письмо от ПАО "Мосэнергосбыт" с начисленной суммой задолженности ** руб., данная сумма необоснованна событием и расчетом, вводит истцов в необоснованные затраты. С позицией ответчика истцы не согласны, пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N **, не нарушали, приборы учета не демонтировали, не осуществляли несанкционированное вмешательство в их работу. При осмотре электроустановки не обнаружен факт подключения дополнительных энергопринимающих устройств. Действиями ответчика по неправомерному взиманию платежей, причинен моральный вред, нравственные страдания, которые подлежат компенсации независимо от понесенных потребителями убытков. Поскольку истцы не являются лицами, осуществившими бездоговорной потребление электрической энергии, акт от 10 сентября 2015 года составлен в отношении ненадлежащего лица, требования истцов о списании (аннулировании) денежных средств, излишне (ошибочно) начисленных, являются законными и обоснованными.

Истцы Полякова Л.Н., Полякова А.Ю., Полякова О.Ю. , представитель истцов в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истцов по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, представителя истцов - Зверева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу, в части признания акта недействительным, аннулировании задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

При этом суд исходил из того, что на момент проверки факт потребления электроэнергии с прибором учета, на котором отсутствовала пломба нашел свое подтверждение, в связи с чем, в действиях ответчика, составившего расчет безучетного потребления электроэнергии с даты последней проверки, нарушений не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

На основании подпункта "г" пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 193 Основных положений).

Согласно пункту 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 сентября 2015 года при проверке показаний прибора учета электроэнергии N ** типа СО-2, учитывающего потребление электроэнергии в квартире N * в доме * корп. 3 по ул. *, п. *, * района, * области, было выявлено безучетное потребление электрической энергии. По результатам проверки сотрудниками ПАО "Мосэнергосбыт" составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета /несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования от 10 сентября 2015 года, в котором указано, что на клеммной крышке прибора учета отсутствует пломба энергоснабжающей организации, а также отсутствует пломба завода-изготовителя.

Согласно приложению к акту от 10 сентября 2015 года расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен исходя из мощности электропотребляющего оборудования, умноженная на количество дней с даты последней проверки и тариф за минусом оплаты, произведенной за период с даты последней проверки, стоимость к оплате составила **.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Поскольку судом установлено, что действиями работников ответчика права истцов не нарушены, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что пломбу истцы не нарушали, в связи с чем оснований для составления акта не имелось, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в силу п. 2 Основных положений, обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломбы (в том числе и в случае ее повреждения или нарушения) возложена на потребителя, а в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация, которая наделена правом контролировать выполнение потребителем обязанностей, предусмотренных законом, в случае выявления безучетного потребления, по факту проверки обязана оформить двухсторонний акт.

В апелляционной жалобе истцы указывают, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета от 10 сентября 2015 года составлен в отношении ненадлежащего истца, без фиксации нарушения посредством фотографирования.

Однако, по мнению коллегии, данные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку из содержания акта от 10 сентября 2015 года следует, что он составлен в присутствии одного из истцов Поляковой О.Ю. и при ее участии, по результатам проведенной проверки, в ходе которой установлено отсутствие пломбы.

Как следует из материалов дела, истец Полякова О.Ю. зарегистрирована по вышеуказанному адресу, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации она является членом семьи нанимателя, имеющим право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем, и несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ст. 69 ЖК РФ).

В понятиях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Полякова О.Ю. является потребителем данных услуг.

С учетом изложенного, контролеры ПАО "Мосэнергосбыт" имели право составить акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении истца как потребителя электроэнергии в квартире * в доме *, корп. * по ул. * в п. *, * района, * области.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием для отмены или изменения решения не являются.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Поляковой Л.Н., Поляковой А.Ю., Поляковой О.Ю. - Межрегиональной общественной организации потребителей "Народная защита" по доверенности Зверева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: