Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-38504/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М., при секретаре Барминой Ж.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от *** года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" к Финошкину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа со всеми приложенными к нему документами заявителю,

разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" обратилось в суд с иском к Финошкину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением от *** года указанное заявление судьей было оставлено без движения ввиду того, что к исковому заявлению не были приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, а также не приложены доказательства уведомления ответчика об уступке прав требования, истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков искового заявления до *** года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" по доводам частной жалобы, согласно которым определение от *** года об оставлении его искового заявления без движения истец не получал, что подтверждается отсутствием в деле каких-либо сведений об этом, на официальном сайте суда, информация об оставлении искового заявления без движения также отсутствовала, что сделало невозможным выполнение ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" требований об устранении недостатков поданного иска в установленные в определении сроки.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит состоявшееся определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков; в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении от *** года об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи ввиду того, что они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, в противоречии с нормами гражданского процессуального закона.

Так, положения ч.1 ст.136 ГПК РФ обязывают судью известить обратившееся с заявлением в суд лицо об оставлении его заявления без движения и предоставить ему срок для исправления выявленных недостатков, который должен быть разумным, то есть достаточным, учитывающим характер нарушений и возможные трудности для заявителя по их устранению, а также учитывать обычное время прохождения почтовых отправлений, с учетом требований п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, согласно которым копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Между тем, доказательства того, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения судом направлялась судьей по указанному в исковом заявлении ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" адресу в представленных материалах отсутствуют, почтовых уведомлений, расписок в получении копии определения, реестра исходящей судебной корреспонденции в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовала реальная возможность исполнить требования, изложенные судом в определении от *** года и устранить недостатки поданного им заявления в установленный судьей срок, в связи с чем правовых оснований для возврата искового заявления ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" у судьи не имелось.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** года отменить.

Направить настоящий материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: