Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-38533/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сулейманова Р.З. оглы по доверенности Егоровой С.И. и дополнениям к ней Сулейманова Р.З. оглы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым постановлено:

В иске Сулейманова Р. З. Оглы к Симакиной В. И.о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

установила:

Истец Сулейманов Р.З.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Симакиной В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Н., д. ., корп. . кв. .. В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Н., д. ., корп. ., кв. ., ответчик периодически уходила из квартиры, а с 1988 года перестала появляться в жилом помещении, местонахождение ответчика неизвестно.

Представитель истца Егорова СМ. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Симакина В.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119ГПКРФ.

Третье лицо Симакин О.Е., его представитель Зайцев Е.М. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснили, что Симакин О.Е. несет бремя содержания квартиры, в 2015 году произвел ремонт.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведённое решение, об отмене которого просят представитель Сулейманова Р.З. оглы по доверенности Егорова С.И. и Сулейманова Р.З. оглы по доводам дополнений к апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец Сулейманов Р.З. оглы, представитель истца по доверенности Егорова С.И. явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Третье лицо Симакин О.И., представитель третьего лица по устному ходатайству Подколзина Т.И., в заседание судебной коллегии явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности Фатеева Е.С. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Симакина В.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 137 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыв на жалобу, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера N 1093, выданного 11.11.1981 года Исполнительным Комитетом районного Совета народных депутатов г. Москвы, Симакиной В.И. с сыном Симакиным О.И. предоставлено две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Н., д.., стр.., кв. . (л.д. 14).

В дополнение к занимаемой площади Симакиной В.И., Симакину О.И. (сын, Сулейманову Р.З. (бывший муж), Алиевой М.Ш. (жена бывшего мужа) предоставлена комната в указанной квартире на основании ордера N 865295, выданного 18.12.1995 года (л.д. 13).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Симакина В.И. - с 29.12.1981 года, Симакин О.И. - к жене с 01.10.1991 года, Сулейманов Р.З.о. - с 23.09.1983 года, Сулейманова М.Ш. - с 05.09.1995 года, Сулейманова Э.Р. - с 12.08.1997 года, Жарикова Я.С., 23.04.2013 года рождения - с 26.12.2013 года по 23.04.2031 г. (л.д. 16).

16.08.1985 года брак между Сулеймановым Р.З.о. и Симакиной В.И. расторгнут, о чем в органах записи актов гражданского состояния произведена запись N433, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16.08.1985 года NV МЮ N 393649 (л.д. 19).

Как следует из ответа на запрос архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г. Москвы, записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти на Симакину В.И., 26.10.1954 года рождения, не обнаружены.

Согласно ответу на запрос ГУ - ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области Симакина В.И., 26.10.1954 года рождения, на учете не состоит, пенсию и другие выплаты не получает.

Постановлением от 04.04.2013 г. ОУ ОРГ ОУР ОМВД по Тверскому району г. Москвы по заявлению Симакина О.И. отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку факт безвестного исчезновения Симакиной В.И. не подтвердился.

Как следует из сообщения Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы, в отношении Симакиной В.И. 03.04.2013 года заведено розыскное дело N 12195, вследствие чего розыскные мероприятия проводятся в рамках указанного дела.

Материалами дела подтверждается, что оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной жилой площади производят, лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, что сторонами в судебном заседании не отрицалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изначально жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в спорной квартире, в установленном законом порядке было предоставлено в 1981 году для проживания нанимателю Симакиной В.И. с сыном; при этом 3-я комната предоставлена в дополнение к занимаемой жилой площади в 1995 году, нанимателем в ордере также указана ответчик.

Судом установлено в ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что Симакина В.И. выехала из спорного жилого помещения вынуждено, поскольку в настоящее время в отношении нее проводятся розыскные мероприятия, возбуждено уголовное дело по факту ее исчезновения. Доказательств того, что Симакина В.И. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте, в материалах дела не имеется. Обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей третьим лицом Симакиным О.И. сыном ответчика Симакиной В.И. периодически исполняются.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правомерному выводу, что требования истца о признании Симакиной В.И. утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, а, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку как правильно указано в решении, согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" " 5242-1 от 25.06.1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции, что выезд ответчика Симакиной В.И. носит вынужденный характер.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы на указание в решении на Симакина О.Е. как на третье лицо по делу, тогда как третьим лицом является Симакин О.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку подобное указание в решении суда является явной опиской.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: