Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-39866/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Д Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Денисова А.В.на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

Выселить Денисова А.В.из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. ***, *** ***.

установила:

Истец Букина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Денисову А.В. о выселении. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, ***. Ответчик незаконно проживает в указанной квартире, по месту жительства не зарегистрирован. Проживание ответчика в указанной квартире препятствует осуществлению прав истца как собственника жилого помещения. В связи с чем, истец, с учетом уточненного искового заявления, просила суд выселить Денисова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, ***.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, полагает, что в квартире проживает законно, поскольку при жизни Денисовой Ю.М. ухаживал за ней и является наследником первой очереди, то есть имеет право на спорное жилое помещение. Также пояснил, что в настоящее время в Черемушкинском районным суде г. Москвы рассматривается дело по иску Денисова А.В. к Иванниковой И.В., Букиной Т.В. о признании наследников недостойными, отстранении от наследования, решением от 26.10.2015 г. в удовлетворении требований было отказано. В настоящее время им подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение. Полагал завещание на имя Букиной Т.В. недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Денисов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Иванникову И.В., ответчика Денисова А.В., мнение прокурора Бокова Р.К., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, ***, является Букина Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-77/006-77/006/205/2016-189/3 от 28.01.2016 года (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована Букина Т.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не зарегистрирован и незаконно проживает в спорном жилом помещении, доказательств, подтверждающих наличие права пользования либо соглашения о пользовании спорной квартирой ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, а потому законных оснований для проживания Денисова А.В. в спорном жилом помещении не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы об обжаловании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 г. по делу по иску Денисова А.В. к Иванниковой И.В., Букиной Т.В. о признании наследников недостойными, отстранении от наследования не имеют правового значения по существу рассматриваемого спора.

При этом, коллегия учитывает то обстоятельство, что в случае признания за Денисовым А.В. права на наследственное имущество, Денисов А.В. не лишен права на подачу заявления о пересмотре настоящего решения в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 июля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: