Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40697/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе АО Банк "РСКБ" в лице Конкурсного управляющего АО Банк "РСКБ" Мироновой А.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

Заявление АО Банк "РСКБ", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о разъяснении определения суда -удовлетворить.

Разъяснить определение Хамовнического районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ЗАО "РСКБ" к ООО "Нью Канц", Аваровой И.С., Аварову З.М., Джунидову Ш.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору:

Определить размер задолженности ООО "Нью Канц", Аваровой И.С., Аварова З.М., Джунидова Ш.Х. перед ЗАО "РСКБ" в размере *** рублей *** копеек.

установила:

*** года Хамовническим районным судом города Москвы вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ЗАО "РСКБ" к ООО "Нью Канц", Аваровой И.С., Аварову З.М., Джунидову Ш.Х., о взыскании задолженности по кредитному договору.

АО Банк "РСКБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения Хамовнического районного суда города Москвы от *** года в части суммы, которую ответчики должны уплатить истцу. Мотивировало тем, что в ходе исполнения мирового соглашения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно в пункте N 1 мирового соглашения указано - уплатить истцу сумму в размере *** руб. *** коп. по графику, а в графике с учетом ежемесячных процентов общая сумма задолженности составляет *** руб. *** коп.

Обжалуемым определением Хамовнического районного суда от 25 августа 2016 года разъяснено, что размер задолженности ответчиков определен в сумме *** руб.

В частной жалобе АО Банк "РСКБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что предусмотренные мировым соглашением проценты в размере *** руб. остались непогашенные при том, что задолженность возвращалась в рассрочку.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъясняя решение, суд не может изменить существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Удовлетворяя заявление АО Банк "РСКБ" в лице Конкурсного управляющего АО Банк "РСКБ" о разъяснении определения суда от 24.12.2014 года, суд первой инстанции определил размер задолженности ООО "Нью Канц", Аваровой И.С., Аварова З.М., Джунидова Ш.Х перед ЗАО "РСКБ" в сумме *** руб.

С данным выводом суда коллегия не может согласиться, поскольку оно не соответствует положениям статьи 202 ГПК РФ.

Так, из определения суда о заключении мирового соглашения от 24 декабря 2014 года с очевидностью следует, что при уплате суммы основного долга в размере *** руб. в рассрочку, подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в определенном сторонами размере. Исходя из содержания решения суда, оно не содержит неясности, противоречивости и нечеткости и не нуждается в разъяснении.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявления АО Банк "РСКБ" в лице Конкурсного управляющего АО Банк "РСКБ" у суда не имелось, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия по указанным выше основаниям в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления АО Банк "РСКБ" в лице Конкурсного управляющего АО Банк "РСКБ" Мироновой А.А. о разъяснении определения Хамовнического районного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения от 24 декабря 2014 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: