Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-43586/16

08 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ФПАД России на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России в защиту прав, свобод и законных интересов Костенко А.В. к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" об обязании предоставить отпуск в полном объеме, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России (далее - ФПАД России) 16.03.2016 направил в суд иск в интересах Костенко А.В. к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") об обязании предоставить ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за период работы с 17.01.2015 по 16.01.2016 в полном объеме в количестве 8 календарных дней, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что Костенко А.В., работающий ***, осуществляющим непосредственное управление воздушным движением аэродрома Нижневартовск Нижневартовского Центра ОВД филиала "Аэронавигация Севера Сибири", в соответствии с условиями трудового договора имеет право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью 39 календарных дней, однако за период работы с 17.01.2015 по 16.01.2016 такой отпуск ему предоставлен продолжительностью 31 календарный день, в предоставлении оставшейся части отпуска работодателем отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим трудовые права Костенко А.В. и условия трудового договора сторон и причиняющим работнику моральный вред.

В судебном заседании представитель ФПАД России требования поддержал, Костенко А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" иск не признали.

29.06.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ФПАД России по доводам апелляционной жалобы, подписанной президентом К*.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФПАД России по доверенности Бабич О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" по доверенности Долгова Н.А. против удовлетворения жалобы возражала; Костенко А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 158-166).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Костенко А.В., *** года рождения, с 17.01.1995 принят на работу в Нижневартовский центр ОВД филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на должность *** на основании приказа N *** от *** (л.д. 94-96), при этом трудовой договор в письменной форме сторонами не заключен.

18.11.2010 Костенко А.В. предложено подписать трудовой договор, подписанный со стороны работодателя начальником Нижневартовского центра ОВД филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (л.д. 108-112), на что Костенко А.В. ответил отказом, о чем составлен акт (л.д. 103).

На письменное обращение работодателя от 17.05.2011 об объяснении причин отказа в подписании трудового договора Костенко А.В. 09.06.2011 сообщил о готовности рассмотреть возможность заключения трудового договора в письменной форме на взаимоприемлемых условиях, учитывая, что трудовой договор между сторонами заключен фактическим допущением к работе и оформлением трудовых отношений с 17.01.1995 приказом работодателя (л.д. 21, 22); при этом дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми увеличен размер должностного оклада, истцом подписаны (л.д. 113-116).

Также из материалов дела следует, что 15.05.2007 Костенко А.В. вручено под роспись уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в связи с введением с 01.04.2007 в действие Коллективного договора ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на 2007-2010 годы, в котором помимо установления размера должностного оклада и доплаты, отмены надбавок указано о продолжительности дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда 39 календарных дней; Костенко А.В. дал согласие на продолжение работы в новых условиях труда с 01.04.2007 согласно Коллективному договору на 2007-2010 годы, о чем письменно указал в уведомлении (л.д. 19-20).

Согласно справке и приказам работодателя за период работы с 17.01.2015 по 16.01.2016 Костенко А.В. предоставлены отпуска: с 28.04.2015 по 03.06.2015 продолжительностью 35 календарных дней, из которых 27 дней - основного отпуска, 8 дней - дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда; с 14.10.2015 по 23.11.2015 продолжительностью 40 календарных дней, из которых 1 день - основного отпуска, 16 дней - дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 23 дня - дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда; в период с 05.06.2015 по 15.06.2015 Костенко А.В. был временно нетрудоспособен (л.д. 31, 34-35, 117-127).

В январе-феврале 2016 года Костенко А.В. неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении дополнительного отпуска в полном объеме и присоединении 8 календарных дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда за рабочий период с 17.01.2015 по 16.01.2016, указывая, что за данный период работы в соответствии с условиями трудового договора, на изменение которых он выразил согласие 15.05.2007, дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда установлен продолжительностью 39 календарных дней без каких-либо иных условий, в связи с чем за отработанный год ему подлежит предоставлению отпуск продолжительностью 83 календарных дня, из которых 28 дней - основной отпуск, 16 дней - дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 39 дней - дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда (л.д. 85-89).

В ответ на обращение Костенко А.В. работодатель сообщил, что неиспользованных дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда за период работы с 17.01.2015 по 16.01.2016 не имеется, такой отпуск использован истцом полностью в соответствии с Коллективным договором филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на 2010-2013 годы, срок действия которого продлен до 31.02.2016 на основании соглашения от 29.01.2013 (л.д. 32).

В соответствии с п. 8.22 Коллективного договора филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, осуществляющим управление воздушным движением, устанавливается с учетом интенсивности и сложности управления воздушным движением (приложение N 5) в соответствии с локальным нормативным актом филиала; в приложении N 5 к Коллективному договору указано о продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда диспетчерам СД, осуществляющим непосредственное УВД, с учетом интенсивности и сложности управления воздушным движением по категории А,В,С - до 39 календарных дней, по категории Д,Е - до 24 календарных ней, диспетчерам рулений - до 24 календарных дней (л.д. 53-84).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", утвержденного приказом N 117 от 30.04.2010, введенного в действие с 01.04.2010, предусмотрено, что такой отпуск предоставляется одновременно с ежегодным основным оплачиваемым отпуском, если работники в рабочем году фактически проработали в должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев, а работнику, проработавшему в таких условиях менее 11 месяцев предоставляется пропорционально отработанному времени (л.д. 47-52).

С Коллективным договором и Положением о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска Костенко А.В. ознакомлен под роспись 11.12.2013 (л.д. 104-107).

Разрешая требования Костенко А.В. с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь ст.ст. 116, 117, ч. 2 ст. 121 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время, учитывая положения Коллективного договора филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", Положения о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и условия трудового договора сторон, а также исходя из положений ст. 61 ГПК РФ с учетом вступившего в законную силу судебного решения от 19.06.2015 по спору между теми же сторонами о предоставлении Костенко А.В. дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными опасными условиями труда за период с 17.01.2014 по 16.01.2015, суд обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления Костенко А.В. дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период работы с 17.01.2015 по 16.01.2016 продолжительностью 8 календарных дней не имеется, учитывая, что такой отпуск предоставлен истцу с учетом положений действующего трудового законодательства, локальных актов работодателя, а также условий трудового договора сторон.

Указание в уведомлении от 15.05.2007 об изменении определенных сторонами условий трудового договора о предоставлении дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда продолжительностью 39 календарных дней не свидетельствует о неприменении к правоотношениям сторон положений ст. 121 Трудового кодекса РФ, Коллективного договора филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и Положения о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", поскольку Костенко А.В. выразил согласие на продолжение работы в новых условиях в соответствии локальными нормативными актами работодателя; оснований полагать, что указанные акты работодателя ухудшают положение работника, не имеется, учитывая положения ч. 2 ст. 121 Трудового кодекса РФ об исчислении стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы ФПАД России не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФПАД России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: