Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-45494/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Анцупова Н.В.по доверенности Заботкина А.В., на определение Бутырского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

заявление Анцупова Н.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.07.2014 по гражданскому делу N 2-201/14- отклонить.

установила

23 июля 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы принято решение по иску Ланцова А.Н., Карибова Ш.А., Мосиной О.Е., Альховского Э.А., Касьянова Э.И., Федукович Н.В., Шатиловой К.А. к ООО "АСК-Лэнд" о признании права собственности на нежилые помещения.

25 февраля 2016 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года, в редакции определения от 26 сентября 2014 года об исправлении описки и определения от 07 мая 2015 года о разъяснении решения было оставлено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Анцуповым Н.В. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель Анцупова Н.В. по доверенности Куликов М.А. в судебное заседание явился, заявление о восстановлении срока поддержал.

Карибов Ш.А. в заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Представители ООО "АСК-Лэнд", ГСК "Лия", Правительства Москвы, Ланцов А.Н., Мосина О.Е., Альховская Э.А., Касьянов Э.И., Федукович Н.В., Шатилова К.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Анцупова Н.В. по доверенности Заботкина А.В. по доводам частной жалобы, в частности потому, что Анцупов Н.В. не мог своевременно представить апелляционную жалобу в суд в связи с тем, что он не был привлечен к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ГСК "Лия", участия в рассмотрении дела, вплоть до суда в апелляционной инстанции не принимало и, заключив договор инвестирования, не сообщило суду о данном обстоятельстве; предметом апелляционной жалобы ГСК "Лия", членом которого является заявитель, правопритязания Анцупова Н.В. не были.

В связи с изложенным, суд правомерно посчитал, что решением суда от 23 июля 2014 года, в редакции определения от 26 сентября 2014 года об исправлении описки и определения от 07 мая 2015 года о разъяснении решения заявитель не лишился и не ограничился в правах в отношении спорного недвижимого имущества, поскольку вправе предъявить самостоятельные требования о праве на объект недвижимости.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы жалоб о том, что Анцупов Н.В. не мог своевременно представить апелляционную жалобу в суд в связи с тем, что он не был привлечен к участию в деле, не может являться основанием к отмене решения, поскольку в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПКРФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, при должном осмотрительности заявитель должен был узнать о нарушении своего права ранее, в том числе от ГСК "ЛИЯ", которое являлось участником споров с инвесторами ООО "АСК-Лэнд", членом которого являются заявители, а потому данное обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем судом обоснованно в его восстановлении было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Анцупова Н.В. по доверенности Заботкина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи