Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 33-48547/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по частной жалобе ответчика фио

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- ходатайство представителей истца фио по доверенности фио, фио о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить,

- принять меры по обеспечению иска, а именно:

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах фио в следующих банках:

- наименование организации, счет телефонтелефон;

- наименование организации, счет телефонтелефон,

- определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения. Одновременно с подачей иска представители истца по доверенности фио и фио просили принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах фио в следующих банках: наименование организации, счет телефонтелефон;наименование организации, счет телефонтелефон, мотивируя свои требования тем, что непринятие мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата ходатайство представителей истца по доверенности фио и фио удовлетворено.

Об отмене определения просит ответчик фио по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что заявителем не доказано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, денежные средства поступили от истца на счет ответчика во исполнение обязательств по разделу имущества, нажитого в браке, меры по обеспечению иска несоразмерны заявленному истцом требованию.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истцов о принятии заявленных мер к обеспечению иска, сослался на ст. 139 ГПК РФ и указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Однако с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку ч. 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд первой инстанции свой вывод о наличии правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска должным образом не мотивировал, оценка соразмерности либо несоразмерности мер обеспечения иска по заявленным истцами требованию судом не произведена.

При разрешении заявленного представителями истца ходатайства суд не учел, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнение судебного акта.

Суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, если это происходит до вынесения судом решения по существу, должен исследовать вопрос о соответствии обеспечительных мер, на которых настаивают представителя истца в ходатайстве, предмету и характеру исковых требований, чего сделано не было.

Согласно поданному исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумма.

Из возражений ответчика усматривается, что сума, размещенная на счетах, на которые наложен арест, значительно превышает цену иска.

С учетом принципа соразмерности коллегия приходит к выводу о необходимости изменить определение суда и ограничить сумму денежных средств, на которые накладывается арест ценой иска, а также арестом денежных средств на одном из двух заявленных счетов.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Ходатайство представителей истца фио по доверенности фио, фио о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска, а именно:

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете фио в наименование организации, счет телефонтелефон в размере сумма.

Определение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части ходатайства представителей истца фио по доверенности фио, фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи: