Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33а-30544/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером: 77:03:0003008:1016, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бабаевская, д. 6, по состоянию на 01.01.2014 в размере 508 494 000 (пятьсот восемь миллионов четыреста девяносто четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований ООО "ПроектСтройЦентр" об обязании внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость, отказать.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости недвижимого имущества в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 17.12.2015 г.

Взыскать с ООО "ПроектСтройЦентр" в пользу ООО "---" расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 100000 (сто тысяч) рублей",

установила:

ООО "ПроектСтройЦентр" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003008:1016, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бабаевская, д. 6, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП в размере 584 488 640, 34 руб., и с учетом уточнений просило об установлении кадастровой стоимости здания по состоянию на 01 января 2014 года, равной его рыночной стоимости в размере 508 494 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "ПроектСтройЦентр" принадлежит 8/20 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 213,4 кв.м, а также принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 2 638 кв.м в здании с кадастровым номером: 77:03:0003008:1016, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бабаевская, д. 6.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Москвы 21.11.2014 N 688-ПП, кадастровая стоимость здания по состоянию на 01 января 2014 года установлена в размере 584 488 640, 34 руб.

Не согласившись с размером установленной в отношении нежилого помещения кадастровой стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости указанного объекта.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 24 августа 2015 года N ---, составленный ООО "---", согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01 января 2014 года в размере 434 941 000 рублей без учета НДС и в размере 513 230 380 рублей с учетом НДС.

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.

Возражая против заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные возражения относительно заявленных требований.

Определением Московского городского суда от 30 июня 2016 года по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО "---".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N --- от 11.07.2016 отчет об оценке от 24 августа 2015 года N --- не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, и федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером: 77:03:0003008:1016, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бабаевская, д. 6 по состоянию на 01 января 2014 года составила сумму в размере 508 494 000 рублей с учетом НДС

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилого помещения в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи