Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33а-31506/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе А.И. Щербакова на определение Головинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года о возвращении апелляционной жалобы А.И. Щербакова по делу по административному иску начальника ОМВД России по району Левобережный г. Москвы об установлении административного надзора в отношении А.И. Щербакова

установила:

20 апреля 2016 года А.И. Щербаковым подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу об установлении административного надзора, которая не была оплачена государственной пошлиной, к ней не приложена копия апелляционной жалобы.

В связи с указанными недостатками определением Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, А.И. Щербакову установлен срок для устранения недостатков до 15 мая 2016 года.

Определением того же суда от 1 июня 2016 года апелляционная жалоба была возращена А.И. Щербакову как неподанная.

В частной жалобе А.И. Щербакова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закреплённых в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате этого сбора при подаче заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных постановлений по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых применена данная мера.

Эти лица, согласно подпунктам 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче заявления и жалобы уплачивают государственную пошлину в размере, предусмотренном для заявлений и жалоб по делам неимущественного характера. Соответственно, лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обращаясь с заявлением о его прекращении или частичной отмене, помимо документов, указанных в части 5 статьи 261.6 ГПК РФ, должно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Следовательно, государственная пошлина должна быть уплачена А.И. Щербаковым в размере 150 р.

Указанную обязанность А.И. Щербаков исполнил 7 июня 2016 года, приложив, кроме того, копию своей апелляционной жалобы к своей частной жалобе.

Поскольку в деле нет данных о том, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом А.И. Щербакову, судебная коллегия считает, что А.И. Щербаков исполнил требования закона к подаче апелляционной жалобы, а потому оснований для возвращения его апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года отменить, направить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи