Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33а-35149/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Ю.А. Маркеловой, рассмотрев по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе *** К.Г, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению К.Г. *** о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве С.О. Надеждина по взысканию денежных средств со счетов Сбербанка NN 40817810238264315172, 40817810938265004562, 40817810838171 436573; О возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве С.О. Надеждина устранить в полном объеме допущенное нарушение прав К.Г. *** и возвратить все денежные средства, незаконно взысканные с указанных счетов; взыскать с административного ответчика судебные расходы на представителя административного истца в размере 5000 рублей,

установила:

К.Г. *** обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года постановлено оспариваемое определение о прекращении производства по делу. Свои выводы суд мотивировал тем, что 24.06.2016 постановлением судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве С.О. Надеждина отменены меры по обращению взыскания на счета Сбербанка NN 40817810238264315172, 40817810938265004562, 40817810838171436573.

Об отмене указанного постановления как незаконного просит К.Г. *** по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии К.Г. *** поддержала доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене в связи со следующим.

Прекращая производство по делу, суд, основывался на факте отмены постановлением судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве мер по обращению взыскания на счета Сбербанка NN 40817810238264315172, 40817810938265004562, 40817810838171436573, принятых оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, как усматривается из административного иска, предметом обжалования в настоящем административном иске является не только постановление судебного пристава - исполнителя, которое отменено, но также и действия судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, выразившиеся во взыскании (списании) денежных средств с указанных выше счетов административного истца.

Помимо этого, К.Г. *** в качестве средства восстановления ее прав, просила о возложении судом обязанности на судебного пристава - исполнителя по возврату незаконно списанных с ее счетов денежных средств.

Последнее требование, будучи логически связанным с требованием административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, выразившихся во взыскании денежных средств с указанных выше счетов должника, является, в тоже время, препятствием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ, поскольку факт отмены оспариваемого решения судебного пристава - исполнителя не устраняет имеющееся, по утверждению административного истца, нарушение ее прав судебным приставом - исполнителем, выразившееся в списании денежных средств с ее банковских счетов, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что отмена оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя является восстановлением прав, свобод и законных интересов административного истца является неверным.

Кроме того, при прекращении административного дела осталось неразрешенным требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу по указанным основаниям.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи